作品原文
送徐無黨南歸序
歐陽修 〔宋代〕
草木鳥獸之為物，衆人之為人，其為生雖異，而為死則同，一歸于腐壞澌盡泯滅而已。而衆人之中，有聖賢者，固亦生且死于其間，而獨異于草木鳥獸衆人者，雖死而不朽，逾遠而彌存也。其所以為聖賢者，修之于身，施之于事，見之于言，是三者所以能不朽而存也。修于身者，無所不獲；施于事者，有得有不得焉；其見于言者，則又有能有不能也。施于事矣，不見于言可也。自詩書史記所傳，其人豈必皆能言之士哉？修于身矣，而不施于事，不見于言，亦可也。孔子弟子，有能政事者矣，有能言語者矣。若顔回者，在陋巷曲肱饑卧而已，其群居則默然終日如愚人。然自當時群弟子皆推尊之，以為不敢望而及。而後世更百千歲，亦未有能及之者。其不朽而存者，固不待施于事，況于言乎？
予讀班固藝文志，唐四庫書目，見其所列，自三代秦漢以來，著書之士，多者至百餘篇，少者猶三、四十篇，其人不可勝數；而散亡磨滅，百不一、二存焉。予竊悲其人，文章麗矣，言語工矣，無異草木榮華之飄風，鳥獸好音之過耳也。方其用心與力之勞，亦何異衆人之汲汲營營？ 而忽然以死者，雖有遲有速，而卒與三者同歸于泯滅，夫言之不可恃也蓋如此。今之學者，莫不慕古聖賢之不朽，而勤一世以盡心于文字間者，皆可悲也！
東陽徐生，少從予學，為文章，稍稍見稱于人。既去，而與群士試于禮部，得高第，由是知名。其文辭日進，如水湧而山出。予欲摧其盛氣而勉其思也，故于其歸，告以是言。然予固亦喜為文辭者，亦因以自警焉。
注釋譯文
譯文
各種草木鳥獸被歸類為“物”，而世間衆人被歸類為“人”，他們生存在世時雖有分别，然而到了死亡時卻很相同，全部也都變成腐朽、消亡殆盡的地步。而聖賢身處世人之中，他們也需要面對這種生死變化，然而卻和各種事物及世人有分别——他們能在精神、功業上永垂千古，時間再久也能夠留存。聖賢能夠長存不朽的緣故，就在于他們建立德行、功業或著作了。一個人能努力修煉個人操守的話，一定能有所成就；若要建立個人功業，卻是受社會情況限制；若要行文傳世的話，則被個人天賦所約束。有些人能建立功業，卻未必有著作留下。看《詩》、《書》、《史記》等著作所記，當中有多少人是善于著作的呢？至于有高尚德行的人，更未必能建立功業，又有著作傳世的了。孔子的弟子中，有能建立功業的，有能著書立說的。就以顔淵為例，他獨居窮宅時挨饑受冷；在與人相處時又整天沉默寡言，旁人也許以為他愚笨無能。然而當時孔門中衆多弟子都極其尊重顔淵，無人敢與他相比。就是後世千百年來，也沒有人能在德行上能勝過顔淵。由顔淵能夠永存不朽的原因來看，固然不是憑借他的功業，更不必說是著作吧？
我曾讀《漢書·藝文志》、唐《四庫書目》等著作，見當中列舉上古至今有著作流傳的文人，其作品有多至百餘篇，也有少的約三四十篇。然而文人雖多不勝數，大部分的作品卻已随時間而散失消亡，至今隻存留百分之一二而已。我悲歎這些作者，他們的文章雖然華麗，但好像花木被風飄散，鳥獸鳴叫掠過耳邊一樣，隻得短暫停留人間。他們創作時竭盡心力，這又和世人為生活 忙忙碌碌有何分别呢？而且最後也或早或遲地面對死亡，他們的情況和草木、鳥獸、世人一樣；全部歸于泯滅消失，可知道“立言”實在是不能夠依靠的。現今追求學問的人，他們全部羨慕古代聖賢能夠名聲不朽，可是隻懂用一輩子功夫在著述文字方面，那真是可悲的了！
你（徐無黨）從小便跟随我學習,寫的文章，已經頗得别人稱贊。學成後，又在禮部應考科舉；名列前茅，從而名聲顯著人前。你的文章日漸進步，有一種如泉水湧出山間的氣勢。不過，我希望借本篇文章挫一挫你的銳氣，和勉勵你求學之道，因此在你南歸之時贈送這篇文章給你。同時，我自己相當喜愛為文寫作，因此也用本文來警示自己一番。
注釋
一：全，都。
澌盡：全部消失。澌，盡。
泯滅：消滅淨盡。
逾：通“愈”。
不朽：不可磨滅。
有得：指能成功。
政事：冉有、季路。
陋巷：狹小的巷子。
肱（gōng）：指胳膊。
待：憑借。
班固：字孟堅，東漢史學家、文學家，扶風安陵（今陝西省鹹陽市東北）人。
工：工巧。
汲汲營營：心情急切地營求不已。
為：寫。
見：助動詞，表被動。
文辭：文章。
摧：折，抑制。
創作背景
該文作于至和元年（公元1054年），是當時作者任翰林學士兼史館修撰。徐無黨，婺州永康（今浙江永康）人，慶曆初（1041年後）師從作者學古文，皇佑五年（1053年）進士及第，為作者編撰的《新五代史》作過注釋。此次南歸故裡，作者作序贈别。
作品鑒賞
《左傳·襄公二十四年》記載了穆叔與範宣子論何者為“不朽”的一段名言。範宣子以世祿為不朽，穆叔卻認為世祿不能稱為不朽。他說：“太上有立德，其次有立功，其次有立言。雖久不廢，此之謂不朽。”歐陽修這篇文章裡所說的“修之于身”、“施之于事”、“見之于言”，就是指立德、立功、立言。全文用了一半篇幅，論三者之所以為不朽。并将“修之于身”（立德）放在最高地位，“見之于言”（立言）排在第三，這自然不無重道輕文的意思。但這篇文章的主旨，又不在權衡文道之孰重孰輕，而另有其深意在。
文章重點在第三段——論立言之不可恃。細讀這段文字，會發現文章在立論上有一個矛盾。前面說，聖賢是不同于草木、鳥獸、衆人的，這種人“雖死而不朽，愈遠而彌存”。他們之所以被人尊為聖賢，長存不朽，是由于他們曾經立德、立功、立言。這裡指明立言為三不朽之一。而第三段又說：“文章麗矣，言語工矣。無異草木榮華之飄風，鳥獸好音之過耳也。”這是說，立言之士，與草木鳥獸之必然速朽沒有區别。下文說得更明顯：著作之士“卒與三者（指草木、鳥獸、衆人）同歸于泯滅”，是前後矛盾。
再三涵泳這段文字，就會悟出這裡面有含而未申之意。這含而未申之意，正是該文的主旨之所在。第一，古人留下的著作，大多數僅在《漢書·藝文志》諸書中著錄其書名、篇目，具體的作品則“百不一二存”。這說明，曆史對立言之士的著作進行了無情的淘汰。那“百不一二存”的傳世之作，是大浪淘沙剩下來的金子，是經受過時代的嚴格考驗的，其餘的早就湮沒不存了。于此可見，文章難工，傳世不易。後之視今，亦如今之視昔。這是作者的慨歎，既以自勉，也以之勉徐無黨。其次，前兩段把“修之于身”、“施之于事”、“見之于言”三者并列為“不朽”，是闡述古代經傳中論道之言，反映的是書本上的人生價值觀念。第三段論立言之不可恃，将與鳥獸衆人同歸于泯滅，是歐陽修讀史自悟之理。所謂言之不可恃。就是文章著述不重于人的委婉說法。這是從曆史事實中總結出來的。反映了實踐中呈現的另一種價值觀念。書本上的價值觀念與實踐中的價值觀念如此不同，遂使古今無數文士為之荷筆彷徨。作者自己一生的體驗，便是明證。因此，文章結尾用“亦以自警焉”，暗暗透出個中消息。由此可見，這篇文章還表明了自古以來文章之士共同的悲哀，因以之警徐無黨。
這樣就見出該文的第一個特點：題旨深隐。歐陽修在其《論尹師魯墓志》一文中提出：寫作應該力求“文簡而意深”，并說：“春秋之義，痛之益至，則其辭益深。……詩人之志，責之愈切，則其言愈緩。”他這篇《送徐無黨南歸序》，無愧于文簡意深、愛深言切的典範之作。
全文立意，既重在表明文之難工與立言之不足恃，抒發包括自己在内的千古文章之士共同的悲慨，寫來便情真語切，感慨深沉，這是該文的另一個特點。自古文士，留下來的篇章已僅“百不一二”，其餘都“散亡磨滅”，是事之一可悲。留傳下來的文章，“文字麗矣，語言工矣”，又“無異草木榮華之飄風，鳥獸好音之過耳”，是事之二可悲。這些人士活着的時候，“汲汲營營”，辛苦忙碌、嘔心瀝血地進行寫作，才達到文麗語工的境地；而當其“忽焉以死”，仍然免不了“同歸于泯滅”，是事之三可悲。末了寫到“今之學者”，窮其一生精力，孜孜于文字著作，結果是“皆可悲也”。這段文字，飽含深情，既哀人亦複自哀。那種蒼茫萬古之意，發而為聲，則抑揚唱歎，慷慨蒼涼。試誦讀第三段，先用“百不一二存焉”，“無異草木榮華之飄風，鳥獸好音之過耳也”，發出深沉的詠歎；次用“汲汲營營”一個反問句抒發感慨；再用“夫言之不可恃也蓋如此”一收一頓；最後用“皆可悲也”放聲長籲：語調吞吐抑揚，聲情契合，不僅足以“摧其（徐無黨）盛氣”，也足以引起後之文士讀此文者無限悲怆。事之不平，積為憤懑。全篇無一憤語，卻飽含憤意于筆端。
這篇文章在藝術上還有一個特點：結構非常緊湊，前呼後應，針線綿密，因此讀來氣勢流貫，又回環往複，現出一種感情上的渦流。人手一句，先提出“草木”、“鳥獸”、“衆人”三者都無法逃避同歸滅亡的自然規律，然後從“衆人”中引入“聖賢”，說他們獨異于草木、鳥獸、衆人。六字扣緊首句，文境穩步推開。接下去論聖賢之所以不朽在于修身、施事、見言，将三者平列。繼以比較法層層篩選，步步推出中心。首則拿“施事”與“見言”比，論見之于言者不如施之于事；再拿“施事”、“見言”與“修身”比，引孔子的弟子宰我、子貢善于言語，冉有、季路長于政事，都比不上能修身立德而并不長于言語、政事的顔回，突出修身為首要之道，立言居三者之末，漸漸過渡到第三段論立言之不足恃，文意暗暗逗出，又層層推進。到第三段，先說“予竊悲其人，文章麗矣，言語工矣”，束以“無異草木榮華之飄風，鳥獸好音之過耳也”，“榮華”緊承“麗”字，“好音”緊承“工”字，接榫緊密。又加上“方其用心與力之勞，亦何異衆人之汲汲營營”，使草木、鳥獸、衆人彙齊，與篇首第一句“草木鳥獸之為物，衆人之為人”桴鼓相應。複承以“而卒三者同歸于泯滅”、“今之學者，莫不慕古聖賢之不朽”，再提“泯滅”、“不朽”，首尾回環，遙相顧盼，使這篇短文在暢達中有一種遒練逆折的勁氣。這些地方，都見出作者為文煉氣的功力和缜密的文心。
作者簡介
歐陽修（1007－1072），字永叔，号醉翁，晚号“六一居士”。漢族，吉州永豐（今江西省永豐縣）人，因吉州原屬廬陵郡，以“廬陵歐陽修”自居。谥号文忠，世稱歐陽文忠公。北宋政治家、文學家、史學家，與韓愈、柳宗元、王安石、蘇洵、蘇轼、蘇轍、曾鞏合稱“唐宋八大家”。後人又将其與韓愈、柳宗元和蘇轼合稱“千古文章四大家”。
