職業操守:人們在從事職業活動中必須遵從的最低道德底-中文百科頻道

内容

職業操守是人們在職業活動中所遵守的行為規範的總和。它既是對從業人員在職業活動中的行為要求，又是對社會所承擔的道德、責任和義務。一個人不管從事何種職業，都必須具備良好的職業操守，否則将一事無成。良好的職業操守包括：

誠信的價值觀

我們在業務活動中一貫秉持守法誠信，這種價值觀是通過每個員工的言行來體現的。良好的職業操守構成我們事業的基石，不斷增進我們的聲譽。

遵守公司法規

遵守一切與公司業務有關的法律法規，并始終以誠信的方式對人處事，是我們的立身之本，也是每個員工的切身利益所在。

确保公司資産安全

确保公司的資産安全，并保證公司資産僅用于公司的業務。

這些資産包括電話、設備、辦公用品、專有的知識産權、秘密信息、技術資料和其他資源等。

誠實地制作工作報告

正确并誠實地制作工作報告是每個員工的基本責任。這裡指的工作報告是您在業務活動中産生或取得的信息記錄，如工作記錄、述職報告或報銷票據等。任何不誠實的報告，例如虛假的費用報銷單、代打卡等都是絕對禁止的。禁止向公司内部或外部組織提供不實的報告，或者誤導接收資料的人員。尤其要注意，向政府機關提供不實的報告将可能導緻嚴重的法律後果。

不要洩密給競争對手

與競争對手接觸時，應将你的談話内容限制在适當的範圍。不要讨論定價政策、合同條款、成本、存貨、營銷與産品計劃、市場調查與研究、生産計劃與生産能力等内容，也要避免讨論其他任何聯想的信息或機密。身為一名員工，你可能會知悉有關你所在公司或其他公司尚未公開的消息。常見的内幕消息包括：未公開的财務數據；機密的商業計劃；拟實施的收購、投資或轉讓；計劃中的新産品。作為員工，都不要将這些洩露給競争對手。

發展趨勢

職業操守普遍趨向敗壞,這是看起來虛無影射卻又自在人心的事情。沒有人能自外于這個時代,也很難有人能在混濁的職業環境中獨善其身,即便有人做到,精神上也要忍受反複的折磨,這是另一種人心撕裂。有人以為隻有真正的行業自治,才是挽救職業清譽的途徑,這當然是道德憤恨之外的其它出路。如果我們總是漠視那些明顯的行業弊端,默認那些鮮明的體制缺陷,隻是熱衷于舉起道德的大刀來清算諸如職業操守敗壞的議題,這算不算是另一種集體自殘?

很多年輕人在求職簡曆中都會在個人評價中加上“為人誠實，具備良好的職業操守”這麼一句話。不過這些加上如此評語的朋友裡，有幾位是真正了解其含義，又有幾位是真正能夠履行的呢？

有人覺得說，職業操守是一種規範，有一定限制的規範，隻要不違反某些要求，就是具備“職業操守”。這種觀點到底正确與否我不想妄加判别，但是就我個人看來，“主動”與“被動”才應該是是否具備良好職業操守的衡量準則。

調查數據

中國青年報社會調查中心做出。通過對全國12575名公衆進行調查,哪些職業失去操守的現象最嚴重?調查中公衆給出的排序依次為:醫生、公安幹警、教師、法律工作者、公務員、新聞工作者、會計師、學者和社會工作者。這項調查以如何看待高校引進學術不端行為檢測系統為肇始,附帶完成了一次對社會職業尊重度的摸底調查。

恰好有另一個調查可以引證。國家衛生部、司法部等機構支持舉辦了對 3182名醫生的問卷調查,結果顯示,僅有7.44%認為當前醫師執業環境“良好”,有44.82%想放棄醫師職業,91.9%認為自己付出與報酬不相符。一方面公衆調查認為醫生居職業操守敗壞之首,另一方面絕大多數醫生認為執業環境惡劣,付出與回報不符,甚至近半醫生想放棄職業。僅以道德命題來解釋這種結果,顯然已經不能說明問題。

這些調查的數據并不新鮮,每一個人都會有這樣的“心理預演”。道理其實也很簡單,醫生是一個救死扶傷的職業,職業操守不高必将威脅公共生命安全,當然是“最可怕”的,排在首位不會有什麼争議。當然,在這背後,也确實有不少現

實的職業操守淪喪案例作為“支撐”。

違背原因

客觀上來說,如果一個行業無法獨立地為本行業負責,一個從業者無法自主地開展自己的本職工作,相反,卻要求它對職業聲望與職業操守負上全部的責任,這顯然是極不對等的權責扭曲。這樣說,并非要推卸從業者當有的道德自律,而是強調這種責任來源的輕重之分。如果不首先檢視造成行業性失守的體制原因,積極推動予以解決,而僅僅以道德高标鞭笞從業者,既沒有做到對症下藥,也是罔顧事實的道德強加,最終會因無人承受而虛置。

看看這些所謂失去操守最為嚴重的職業,其職業環境都有觸目可見的體制性矛盾:醫療保障不足,醫患矛盾突出,醫生成為社會怨恨的替代品；公安幹警有時聽命于權而不能聽命于法,被派去跨省追捕網民或是其它社會抗争事件的前沿；教育投入不足,資源配置失衡,教師身處其間進退失據；部分律師為有關部門掣肘,不得不鑽營逢源,附庸其上；公權力制約機制乏力；媒體往往受到金錢誘惑與權力限制；大學行政化日甚, 學者因權力捆綁成“禦用”論證師,為學術泡沫不惜造假。

凡此種種,如果以為這十足是為體制加罪,為道德開脫,則無異于無視這些問題的存在。道德有自身的邊界,如果不準備打造聖人國,則不應事事以道德說事。硬要訴諸道德的強加,隻能令道德失衡,人心失信。因此,看清職業操守敗壞的體制來源,是要矢志于公共建設,肅清那些制約行業發展的體制障礙,改革那些抑郁人心的陳規陋習,真正為各行各業開拓出更加廣闊的制度空間。

懲罰制度

對于職業操守屢屢被突破的問題,長期以來,輿論似乎習慣歸咎于制度懲處的不嚴厲。譬如醫生收紅包,很多人就說,美國醫生出現醫療不良行為會被吊銷執業資格,而國内對于醫療不正之風的懲處實在是過于“輕浮”,警告、批評、扣發獎金,頂多是開除了事。這是事實,不過,制度懲處不夠“嚴厲”卻未必是醫療風氣惡化的主要因素。三鹿事件震動全國,法律的跟進和制度的嚴懲不可謂不足,但卻依然沒有擋住晨園乳業讓乳制品裡添加緻癌物的腳步——殺一固然能儆百,但“殺一”儆不了百的時候,我們就不能不尋尋别的原因。

俗話說,“制度是死的,人是活的”。制度是靠人來執行的,再完善、再嚴厲的制度,能不能落實并發揮制度效能,取決于人的因素。即便有嚴厲的懲處高懸頭頂,破壞規則的行為也會铤而走險。所以,要讓人敬畏制度而不是害怕制度——而這種制度的敬畏,來自于自發的認同而并非一時的“震懾”。

要塑造這種對于制度的自發的認同感,關鍵是要确保公平的規則不被逾越。要讓大學生不去抄襲論文,首先确保大學教授不能抄襲;要讓基層醫生不收紅包,首先要“專家”少走穴……無論是社會大規則,還是單位小規則,如果不能确保公平設計和公平運行,職業人的心态就會由此而失衡。在“他抄我為什麼不能抄”、“他走穴我就收紅包”的失衡心态語境下,職業操守的缺失就成了某種“攀比”和“情緒宣洩”。

其實,回過頭來想想,很多職業操守的淪落就是裹夾在公平規則失守的泥沙之中。而久而久之,失去職業操守的不道德行為就會固化為群體默認的潛規則。故而,公平的規則不被逾越,這才是職業操守的真正底線。離開了這個底線的“堅守”,任何所謂制度的威懾和感召都注定是無源之水、無本之木。

如果不從科學高度追問調查的精确和嚴謹,僅僅以一般的民意調查作一番公意呈現,則這樣的調查結果,傳遞出異常豐富的信息,值得公衆深入解讀。檢視這些所謂“失去操守最為嚴重的職業”,無一不是社會運行端賴之中堅,然而公衆印象卻堕落至此。