必要條件:數學中的一種關系形式-中文百科頻道

定義

數學上簡單來說就是如果由結果B能倒推出條件A，我們就說A是B的必要條件。

例子

簡單地說，不滿足A，必然不滿足B；滿足A，不必然B，則A是B的必要條件。例如：

1. A=“不斷呼吸”；B=“人能活着”。

2. A=“認識26個字母”；B=“能看懂英文”。

3. A=“聽過京劇”；B=“能體會到京劇的美”。

例子中A都是B的必要條件，确切地說，A是B的必要而不充分的條件：其一、A是B發生必需的；其二，A不必然導緻B。在例子中，不呼吸人就不能活下去；認識了26個字母不一定就能看懂英文；聽過京劇未必能體會到京劇的美，這說明A不必然導緻B。

生活中

生活中常用“隻有……，才……”或“不……，不……”來表示必要條件。例如：

1. 一個制度、一個政府，隻有不斷地聽取批評意見，才能夠不斷改進工作，不斷進步。（溫家寶總理關于“問題奶粉”的談話）

2. 隻有同心協力，才能把事情辦好。

3. 隻有每年猶太曆七月初十日大祭司進入至聖所時，才能在約櫃前說出這個單詞的正确發音。

4. 人不犯我，我不犯人。

5. 不把這個殺人魔鬼處以極刑就不足以平民憤。

6. 沒有規矩，不成方圓。

生活中使用“隻有……，才……”時人們往往并不考慮充分性。也就是說，不滿足A，必然不B成立時，我們就說，隻有A，才B。這樣就表達了條件的必要性，至于條件A是否必然導緻B我們沒有考慮。例如：

隻有一個人觸犯了刑律，才可以依照刑法的規定處以刑罰。

從客觀上看，“觸犯了刑律”實際上是“可以依照刑法的規定處以刑罰”的充分必要條件。但是實際上說話人在說這句話時，他隻想表達不滿足“觸犯了刑律”時就不能“依照刑法的規定處以刑罰”的意思。至于“觸犯了刑律要依照刑法的規定處以刑罰”的情況雖然大家都知道，但不是說話人要表達的意思。

所以生活中“隻有……，才……”隻是表達條件是必需的、必要的這個意思，而沒有考慮充分性，這和邏輯學的嚴格定義是不同的。

必要條件的其他說法：必要的條件、必需條件、必需的條件。

“隻有……，才……”表示的必要條件

雖然“隻有……，才……”句型表達條件的必要性，但很多時候它引出的條件不僅是必要的，也是充分的，實際上是充分必要條件。

例如：

1. 隻有用當年的葡萄榨取的葡萄汁為原料進行生産，葡萄酒才能标注上當年的年份。

2. 隻有勞動者在試用期間被證明不符合錄用條件的，用人單位才可以解除勞動合同。

3. 由于對數字的迷信，西藏的修練者喜歡十二歲至十六歲的“智慧女”，根據宗喀巴，隻有在找不到上述女子的時候，才可以采用二十歲的。

這三個例子中，條件既是必要的，也是充分的。所以，把句子裡的“隻有”改成“隻要”後仍然符合邏輯。但是兩種表達方式的語義是不同的。

“隻有”強調必要性，忽略充分性，即強調“不是用當年的葡萄榨取的葡萄汁為原料進行生産，葡萄酒就不能标注上當年的年份”，而忽略“用當年的葡萄榨取的葡萄汁為原料進行生産，則葡萄酒能标注上當年的年份”。

假如把句子改成“隻要用當年的葡萄榨取的葡萄汁為原料進行生産，葡萄酒就能标注上當年的年份”也符合邏輯。

“隻要”強調充分性，忽略必要性，即強調“用當年的葡萄榨取的葡萄汁為原料進行生産，則葡萄酒能标注上當年的年份”，而忽略“不是用當年的葡萄榨取的葡萄汁為原料進行生産，葡萄酒就不能标注上當年的年份”。

這樣的例子在生活中并不罕見。

例如：

這件事隻有解釋一會兒他才明白。

這件事隻要解釋一會兒他就明白了。

這兩句話有什麼不同呢？為什麼有時要強調必要性有時又強調充分性呢？

其實這取決于說話人的預設。預設是指暗含在語句中的一種預先設定的信息，在交際中通常表現為雙方都可理解、都可接受的那種背景知識。如：“他的筆丢了”預設“他有筆”。句子“這件事隻有解釋一會兒他才明白”預設這件事比較複雜，一時半會說不清楚；句子“這件事隻要解釋一會兒他就明白了”則預設這件事很簡單，一下就可以說明白。由于預設不同，說話人就使用不同的關聯詞。

最常見的情況是：“隻有……，才……”預設“難、方法唯一”；“隻要……，就……”預設“易”。

例子：

隻有你跟他面談才能把他說服。——難

隻要你跟他面談就能把他說服。——易