釋義
性具是說性具善惡，一說性具十界，一說性具三千，是天台宗的理論。
詳解
性具的說法，創始于隋代智顗。他在《觀音玄義》中顯示性德具有善惡之義。具後宋代知禮在《觀音玄義記》中更加以發揮說：“夫一切法不出善惡，皆性本具，非适今有。”繼知禮之後，宋代陳瓘、元代懷則等也都認為性具善惡的具字，足以顯示本宗的宗旨(見《三千有門頌》、《天台傳佛心印記》)。
性具在天台四教中屬于圓教，它有廣略三說：一、性具善惡，如知禮《釋請觀者疏中消伏三用》說：“如别教道，縱知能造之心體是佛性，而謂無明自住，以不聞(圓教)本具性惡法門，故非即理之惑。别(教)人尚爾，前教(藏通)可知。”二、性具十界，如知禮《十不二門指要鈔》卷上說：“諸宗既不明性具十界，則無圓斷圓悟之義。”三、性具三千，如同書卷上說：“色心者，性德三千也。圓(教)家明性，既非但理，乃具三千之性也。”元懷則《天台傳佛心印記》更會合以上三義說：“善惡不出十界，十界性融互具成百界，界十如則成千如，假名一千，五陰一千，國土一千。如此三千，現前一念修惡之心本來具足。”
性具之說也是天台宗止觀法門的一個要點，如唐湛然《止觀輔行傳弘決》卷五之二說：“一家觀門永異諸說，該攝一切十方三世若凡若聖一切因果者，良由觀具。”這正由于觀性具之故。如若不觀性具，就須破九法界修惡，才能顯佛法界性善，而成為别教的“緣理斷九”(緣但中理，斷九法界，見《天台傳佛心印記》)。
性具又稱體具或理具。湛然《金剛錍》曾就體具與心造及心變加以簡别。心造出于《華嚴經》說的“一切惟心造”，心變出于《楞伽經》說的“不思議熏，不思議變”。湛然說明：心造通于藏通别圓四教，心變通于别圓二教，體具唯屬圓教和别教後位。
知禮闡釋了心造、心變和體具的相互關系，心造有“轉變之造”，與心變義相同；還有“構集之造”，與心變義有别。因此，造名則通，變名則局。别圓二教同诠中道實性，由于中道實性妙不決定，因此受熏而變，當體改轉。這是轉變之造，也就是“指變為造”。藏通二教灰斷，不談常住，既無中道實性之體，隻說業惑構造諸法，由于見思煩惱潤有漏業，因此構集六凡生死。這是構集之造，非是心變。圓教顯示“此心本具三千”，造變則通，具義則局。“變雖兼别(教)，造雖通四(教)；今即具心名變，此變名造，則唯屬圓(教)，不通三教(藏、通、别)。”這是以通從局，三義俱圓。圓教由具而談變造，乃是全體起用，即湛然《止觀輔行傳弘決》卷五之三所示“并由理具方有事用”之義(見《指要鈔》卷上及可度《詳解》卷二)。
知禮即以此義評論賢首宗的性起說。他認為隻談性起變造諸法，不談性具全具而變，“雖說一一遍收，尚未有遍收所以”，這樣就不是體用相即，不成無作之行。他并指明：别教不明性德本具，唯執真心變作，有從心生法之過。圓教先明此心本具三千，方論随緣變造，乃是全性起修，作而無作，既非但理變造，自然就和别教不同(見《指要鈔》卷上、下及《詳解》卷二、三，《四明尊者教行錄》卷三)。台宗後起諸師也曾闡明此義，如宋仁嶽說：“起未必具，乃一理随緣，九界須破也；具必有起，即三千随緣，一法不斷。”(見《别理随緣十門析難書》第九門)又宋善月說：“惟其不雲性具，故性一事異，及即理時，須破差别歸乎一性，不能法法宛爾。”(見《台宗十類因革論》卷一“随緣論”)。
湛然《金剛錍》以二種遍顯示體具：一、寬廣遍，二、即狹遍。又《止觀輔行傳弘決》卷五之二說：“學者縱知内心具三千法，不知我心遍彼三千，彼彼三千互遍亦爾。”心遍乃是即狹遍，互遍就是寬廣遍。
知禮曾據此闡明性具有各具、互具二義。性具是說諸法同一真常不變之性，全不變性随緣變造諸法。色心依正、生佛刹塵、一切諸法，既同一性，因此随舉一法，無不當處具足三千。又諸法各具三千，實由同一圓融體性，因此三千諸法，從本以來互具互攝。這樣，性具的内容一面是諸法各具三千，一面是諸法互具互融，兩者是互相關聯的(見《指要鈔》卷上、下及《詳解》卷一至三)。
知禮闡述了性具說中的各具、互具二義，建立了山家一派的理論。當時山外諸師如智圓等，持理同事異的見解而加以反對。知禮即依事理互融之旨建立事理總别，以此評破山外立義。他認為諸法既是互攝，因此理具三千、事用三千都有總别，此兩總别相即，方得稱為妙境。理具三千，随舉一法為總，諸法為别，一攝一切；事用三千既全性起，也同樣是随舉一法為總，諸法為别，一攝一切。山家對于山外持義的評論是：“以彼不曉性具諸法、法法宛然，故無理别。不曉事相本來圓妙，故無事總”(見《指要鈔》卷上及《詳解》卷二)。
山外諸師如源清、宗昱等隻論“真心具三千法”，不曾說到現前妄念陰入之心具足三千。知禮引據湛然之說，指出那是偏指清淨真如，專緣理性而破九界，是别教義。并認為像那樣偏推真心，就杜絕了初心入路，隻不過是滋長名相之境。他認為湛然《十不二門》的本意，在于建立“根塵一刹那心本具三千，即空假中”，初心依此起觀，就能成就十妙，不僅是解知而已(見《指要鈔》卷上及《詳解》卷二)。後來法登《圓頓宗眼》也曾對于“妄具三千”之義有所闡述：全不變性而随染緣，即全真心而為妄念。因此妄念其體本真，要識真心，當體妄念。達此妄心無一異相，三千宛然。他推崇知禮“指介爾之心為事理解行之要”，具有深旨，不得此旨，就不能知起觀之處和顯妙之門。
當時山外諸師如慶昭等，執“心具三千，色不具三千”，知禮在《十義書》卷上又加以評破。他的重要論點是：一、性具三千雖有依正、色心、内外、己他的區别，但卻都是彼此融泯，舉一全收。譬如帝網百千萬珠，彼此光影互具互入。二、内外色心既是互具互收，就能随觀一境皆具三千。因此修外觀時，就應當先攬萬法唯一色，然後專于此一境而觀諸法。三、外觀原為對治内着，如謂色不具三千，還要攝外歸内，攝色歸心，便更增内着。四、如謂外色非性本具，舉色不能全收諸法，對前德所說“色為法界”、“一色一香無非中道”等義，将無從解釋。
知禮由性具而論心變心造，以及闡釋理事三千各有總别、妄具三千、色具三千等，其根本理論都與性具的各具和互具二義有關。這些論點是知禮中興台教與山外學派以及賢首等宗論争的主要方面，也是他對于性具學說的發揚。
明傳燈更分說五時八教中，對于性具學說的分齊：一、華嚴時，别兼圓教。隻說性具佛法界善，未說性具九法界惡。到了正說圓教時，則備明十法界都是性具。二、阿含時，說小乘三藏教。隻說八法界，不曾論及性具十法界。三、方等時，四教并談，說性具法門處至為周足。四、般若時，帶通别二教正說圓教，所說也以性具為主。五、法華涅槃時，《法華經》中，開前四時三教不具的權，以顯法華圓具的實，談性具達于究竟圓滿。《涅槃經》中顯示闡提善人皆有佛性，則談性惡。傳燈并謂欲明如來出世一大事因緣，如果不知性具善惡之旨，就如同無目夜遊，無從直指人心，見性成佛，即顯示性具學說乃是天命一宗的重要理論。
