交通事故逃逸:為逃避法律追究而逃跑的行為-中文百科頻道

情形

事故當事人認為自己沒有責任而駛離現場、報案後不履行現場聽候處理義務、棄車離開事故現場後又返回等8種情況将被認定為交通事故逃逸。

1．明知發生交通事故，交通事故當事人駕車或棄車逃離事故現場的；

2．交通事故當事人認為自己對事故沒有責任，駕車駛離事故現場的；

3．交通事故當事人有酒後和無證駕車等嫌疑，報案後不履行現場聽候處理義務，棄車離開事故現場後又返回的；

4．交通事故當事人雖将傷者送到醫院，但未報案且無故離開醫院的；

5．交通事故當事人雖将傷者送到醫院，但給傷者或家屬留下假姓名、假地址、假聯系方式後離開醫院的；

6．交通事故當事人接受調查期間逃匿的；

7．交通事故當事人離開現場且不承認曾發生交通事故，但有證據證明其應知道發生交通事故的；

8．經協商未能達成一緻或未經協商給付賠償費用明顯不足，交通事故當事人未留下本人真實信息，有證據證明其是強行離開現場的。

以上八種行為可以認定為交通事故逃逸行為，并在一些情況下可以追究肇事者的刑事責任。

法律規定

2008 道路交通事故處理程序規定

第八十五條　本規定中下列用語的含義：

（一）“交通肇事逃逸”，是指發生道路交通事故後，道路交通事故當事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現場的行為。

根據道路交通安全法規定，

第七十條

在道路上發生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場；造成人員傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現場的，應當标明位置。乘車人、過往車輛駕駛人、過往行人應當予以協助。

第一百零一條

違反道路交通安全法律、法規的規定，發生重大交通事故，構成犯罪的，依法追究刑事責任，并由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證。

造成交通事故後逃逸的，由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證，且終生不得重新取得機動車駕駛證。

《刑法》第一百三十三條規定：違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，緻人重傷、死亡或者使公私财産遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特别惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸緻人死亡的，處七年以上有期徒刑。

最高院《關于交通肇事罪的司法解釋》規定：交通肇事具有下列情形之一的，構成犯罪：(1)死亡1人或者重傷3人以上，負事故全部或者主要責任的；(2)死亡3人以上，負事故同等責任的；(3)造成公共财産或者他人财産直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在30萬元以上的。另外，交通肇事緻1人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：(1)酒後、吸食毒品後駕駛機動車輛的；(2)無駕駛資格駕駛機動車輛的；(3)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；(4)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；(5)嚴重超載駕駛的；(6)為逃避法律追究逃離事故現場的。

緻人死亡

構成這一特殊的情節加重犯其條件為：首先，行為人原來的肇事行為已經符合交通肇事罪基本罪的構成要件；其次，因交通肇事逃逸緻人死亡的對象是否僅僅指第一次交通肇事的被害人，例如第一次交通肇事将他人撞死，又交通肇事逃逸因而過失緻另一人死亡的，是否能夠按照因交通肇事逃逸緻人死亡處理?我們認為除上述解釋的情形外，後者情形也應當按照交通肇事逃逸緻人死亡論處，而不應簡單地作為交通肇事罪的同種數罪或者按照撞死多人的交通肇事罪處理。再次，交通肇事逃逸行為與死亡之間必須具有因果關系，因此必須考察死亡結果是否真的因交通肇事逃逸引起的搶救的不作為而發生，如果救助行為并不能阻止死亡結果的發生，或者死亡結果的發生并非交通肇事逃逸引起而是介入了一個獨立的原因等，均不能認為構成因交通肇事逃逸緻人死亡。最後，雖然行為人的交通肇事逃逸行為是有意而為之，但行為人對交通肇事逃逸緻人死亡結果的主觀方面應當是過失。

另外，在交通肇事逃逸過程中，由于逃避追究的動機，而放任了其他人的安全，進而将他人又撞死撞傷的，還又可能構成以危險方法危害公共安全罪或者交通肇事罪和故意殺人罪數罪并罰。

交通肇事罪與故意殺人罪、故意傷害罪的界限

并非所有交通肇事逃逸的行為均按照交通肇事罪的情節加重犯論處。按照最高人民法院的司法解釋，如果行為人在交通肇事後為逃避法律追究，應當分别依照故意殺人罪、故意傷害罪定罪處罰。

需要注意的是，對于交通肇事逃逸行為構成故意殺人罪等犯罪情形時，行為人此前實施的交通肇事行為如果獨立構成交通肇事罪，應當按照交通肇事罪和故意殺人罪數罪并罰。

處罰

1．交通肇事後逃逸或者有其他特别惡劣情節的，處3年以上7年以下有期徒刑。

所謂“交通肇事後逃逸”，《解釋》第3條規定，是指行為人具有本解釋第2條第1款規定和第2款第（1）至（5）項規定的情形之一，在發生交通事故後，為逃避法律追究而逃跑的行為。

這裡要注意對“交通肇事後逃逸”的認定，首先，交通肇事逃逸的前提條件是“為逃避法律追究”，其次，交通肇事逃逸并沒有時間和場所的限定，不應僅理解為“逃離事故現場”，對于肇事後未逃離（或未能逃離）事故現場，而是在将傷者送至醫院後或者等待交通管理部門處理的時候逃跑的，也應視為“交通肇事後逃逸”。

所謂“其他特别惡劣情節”，《解釋》第4條規定：交通肇事具有下列情形之一的，屬于“有其他特别惡劣情節”：（1）死亡二人以上或者重傷五人以上，負事故全部或者主要責任的；（2）死亡六人以上，負事故同等責任的；（3）造成公共财産或者他人财産直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在六十萬元以上的。

2、因交通肇事逃逸緻人死亡的，處7年以上有期徒刑。

根據《解釋》，“因交通肇事逃逸緻人死亡”，是指行為人在交通肇事後為逃避法律追究而逃跑，緻使被害人因得不到救助而死亡的情形。但刑法理論上對“因交通肇事逃逸緻人死亡”形成了諸多不同的觀點。本書認為，“因交通肇事逃逸緻人死亡”，的心理态度應限于過失，因為交通肇事罪是一種過失犯罪，為保持犯罪構成的純潔性，其加重構成的心理态度也應是過失。故《解釋》規定：行為人在交通肇事後為逃避法律追究，将被害人帶離事故現場後隐藏或者遺棄，緻使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，應當分别依照刑法第232條、第234條第2款的規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

案例

案例一：

例：甲（男，某單位汽車司機，32歲）于2002年8月17日上午11時，同裝卸工乙、丙等三人駕駛解放大卡車由某鄉向市裡送貨(該貨車核準載重8噸，該批貨物約重13噸多)。車超速行駛，當開到某鄉政府的十字路口時，将前方同方向騎車的丁連人帶車撞出20多米，造成丁重傷(後因搶救不及時，在被他人送醫院的途中死亡)。被告人見撞人後，為了逃避罪責，非但不停車搶救被害人，保護肇事現場，聽候處理，反而繼續加速行駛逃跑。一出租車司機看到此情景後，駕車追趕，并示意其立即停車，但甲對此根本不予理會。當跑出大約3公裡到市郊一農貿市場附近時，路上的人很多。被告人為擺脫該出租車，隻顧逃跑，看到人多也不采取減速等措施，又把路邊一騎車帶着小孩的母女倆撞出12米多，小孩當即死亡，婦女撞成重傷，同時還撞傷在路邊趕集的兩位老人(重傷)。公安機關接群衆報案後，在某路口設置路障堵截，示意甲減速停車，甲駛近并看到這一情況後，仍拒不接受公安人員的停車指令，駕車雖未直接沖向機動車道的路障與交警，但緊打方向盤強行從北側非機動車道穿越，徑直撞向站在路上執行堵截任務的交警戊，将其撞出30多米，戊當場死亡。後甲被公安人員抓獲。現問：

(1)設甲在第一次撞人以後，正在猶豫是否應停車救人，而同車的裝卸工乙卻極力讓甲趕緊逃離現場，則對乙的行為應當如何處理?

(2)設甲第一次撞人後将丁抱至車中欲送往醫院，行駛途中，甲發現從肇事到去醫院途中一直沒有行人，就将丁拉至一個偏僻地将丁推下，後丁因得不到救治而死亡，則對甲的行為應當如何論處?

乙的行為符合《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋》第5條第2款的規定：“交通肇事後，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，緻使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。”對該條文的理解應當注意以下幾點：

①此處如何定性涉及的是指使肇事人逃逸的指使者的行為，而不是對交通肇事逃逸者本身行為的定性。指使者的範圍包括肇事車輛單位的主管人員、機動車輛所有人、承包人以及乘坐肇事車輛的其他人。?

②上述人員指使肇事人逃逸成立交通肇事罪的共犯必須同時符合下列條件：?

a．須有指使肇事人逃逸的行為，即在肇事人沒有逃逸的想法或者想逃還未逃的情形下，唆使或者勸說肇事人逃逸；?

b．指使行為确實引起了肇事人逃逸的結果；?

c．肇事人逃逸緻使被害人得不到及時救助而死亡。如是肇事人自發逃逸的，或者雖有指使行為但肇事人并未逃逸的，以及肇事人因上述人員指使而逃逸但并未導緻被害人因得不到救助而死亡的，上述人員均不能以交通肇事罪的共犯論處。?

③上述人員指使肇事人逃逸，緻使被害人因得不到救助而死亡的，隻能以交通肇事罪的共犯論處，不能和交通肇事逃逸者本人一樣也按因交通肇事逃逸緻人死亡加重處罰。?

④對上述人員指使肇事人逃逸，緻使被害人因得不到救助而死亡的，按交通肇事罪的共犯論處，其實與刑法對共同犯罪的規定有沖突。但為了保證司法的統一，同時也為了解決實際問題，實踐中統一按上述司法解釋的規定執行為宜。?

對甲的行為應當以交通肇事罪與故意殺人罪并罰，而不是隻定一個交通肇事罪或者隻定一個故意殺人罪。原因在于：甲違章超載高速駕駛将丁撞成重傷的行為構成交通肇事罪；甲肇事後，又有積極逃逸的行為，正是因為甲的逃逸并抛棄丁的行為而直接導緻丁的死亡，故又構成故意殺人罪。這裡的交通肇事行為與故意殺人行為之間在法律上沒有必然聯系，前者屬于過失犯罪而後者屬于臨時起意的故意犯罪，二者應當并罰。

案例二：

王某駕駛欄闆大貨車拉礦石，約22時15分車行至107國道某一路段，将行人楊某撞倒，王某駕車逃離現場。事故發生後，行人撥打120急救電話，醫院急救中心趕到事故現場後，被害人兩眼瞳孔放大，楊的呼吸已經停止，經過人工搶救無效。經法醫鑒定，被害人楊某死亡原因因為嚴重顱腦損傷。

對這個案例，有兩種意見，第一種意見認為；王某交通肇事後，未采取救治措施，而且駕車逃逸，緻使被害人楊某死亡，其行為構成交通肇事罪，應依照《刑法》第一百三十三條“因逃逸緻人死亡的，處七年以上有期徒型”的規定量刑。第二種意見認為：對于王某的行為構成交通肇事罪，和第一種意見一緻。但在具體情節及适用法律量刑上，其不同意第一種意見，因為楊某在被撞後，一系列情節證明他已無搶救價值，即是直接死亡，與王某的交通肇事逃逸并無确定的因果關系。故應依照《刑法》第一百三十三條“交通肇事後逃逸或者其有其他特别惡劣情況的，處三年以上七年以下有期徒刑”的規定量刑處罰。

兩種觀點的分歧在于受害者的受傷程度是不是當場死亡，如果當場撞死，後逃逸，即肇事者明知受害者已死亡，而為逃避法律制裁而逃逸，則适用“交通肇事逃逸或者其有其他特别惡劣情況的，處三年以上七年以下有期徒刑”的規定；如果沒有當場撞死，而肇事者又不積極履行施救的義務即“見欲死而不救”，因而導緻受害者不能救活而死亡的事實，應适用“因交通肇事逃逸緻人死亡的，處七年以上有期徒型”的規定。本案王某肇事後，雖然沒有下車查看受害者的傷情，但應估計到後果嚴重而逃逸，“見欲死而不救”，延誤了搶救的時間，應當适用“因交通肇事逃逸緻人死亡的，處七年以上有期徒刑”的規定。