常人方法論:20世紀的社會學理論-中文百科頻道

概述

常人方法論是美國20世紀60—70年代形成并發展起來的社會學理論。在過分忽視涉及社會中的矛盾與沖突的60年代，常人方法論成為以批判和反思帕森斯理論為主導的新興社會學流派。以加芬克爾為代表的常人方法論者，通過對日常的生活的關注分析社會生活中的人們如何運用常識性知識和技能來組織自己的社會行為，并在"可說明性""索引性""反身性"等概念基礎上形成獨特的社會學理論和分析方法，并為當代社會學理論發展提供了靈感源泉。

基本思想n

對帕森斯的批判和社會秩序問題n

常人方法論與帕森斯理念直接的鬥争幾乎都是對立的。在結構功能主義超越社會秩序、社會人的社會化的内化結構的理論假設中，加芬克爾認為，在這樣的理論假設中，行動者不過是一個“判斷傀儡”。他認為社會家們以順從規範事實來假定了行動的服從特征，認為行動是被動服從，并不是具有主動性和創造性的。如果社會秩序不是先驗存在的，規範與規則不是外部行為者自然而然的情感流入，行動者也不是被動地服從固定規範的，那麼應該如何确保社會秩序有效存在的呢？n

加芬克爾認為：第一，重複穩定的社會行動模式有利于社會行動者努力的“成果”或“成就”。第二，規則不應先于行動，作為行動規則發揮潛在計劃的作用，相反它是在行動之後，是使行動成為“可說明的”“可描述的”一種工具。第三，如果有社會秩序的存在基礎，那也隻是認知而不是規範。這裡“基礎”的含義遠不是帕森斯心目中僵化的“物品”，而是一個“過程”。

這種說法可以作為加芬克爾本人對常人方法論的定義：“我所說的常人方法論指的是這樣一種研究，把索引型表達和其他實踐行動的理性特征，視為日常生活中那些組織有序、富于技藝的實踐的成就，而且是帶有或然性的持續不斷的成就。”整個世界在被行動者時時刻刻地創造出來，社會人發起的行動與環境之間的關系變得更加明朗，常人方法論從這裡開始颠覆結構功能主義的理論構建。

日常生活的實踐活動n

在顯而易見的社會事實方面，常人方法論指責傳統社會學的視而不見。在常人方法論看來絕大多數的社會人是沒有經過社會學訓練的普通人，而他們才是現實生活中真正的理論建構者和行為方式的诠釋者，社會學家的分析、觀察和評論并不是客觀社會所需要的，社會發展行徑早已從理論意義和普通人的行動含義上有迹可循了。社會學的任務是觀察日常生活中已經存在的面孔和運作機制，找到日常實踐活動的形式特征。加芬克爾提出日常生活實踐活動的内在特點，也是常人方法論主要的幾個概念。n

日常實踐的可說明性。日常生活實踐是一個可說明的實踐，是用于被報道和觀察的實踐，或正處在報道和觀察中人們可以使用的實踐。對于日常實踐行為而言，規則與規範是被認知的，它們是行動者理解和解釋實踐行動的參照物，它們的作用在于描述和說明實踐行動。常人方法論對日常實踐推理的最基本的假設就是可說明性。

日常表達的索引性。常人方法論的核心概念是索引性，它是指未曾言明的知識和信息都會引用在談話和行動中，而表達意義的理解必須訴諸其他表達的意義，而這些被涉及的表達本身就具有索引性。客觀表達主要對事物的客觀性質的普遍特征予以描述，是不受情境限制的。借助于客觀表達，對現象的共同命題的系統闡述是有可能的，而且這些命題是普遍有效的。索引性表達本身具有合理性，社會學研究的任務就是對這些合理屬性描述和說明索引性進行表達。這也是加芬克爾多次在常人方法論定義當中的，即把常人方法論的研究對象确定為“索引性表達的合理性屬性”研究對象。n

日常行動的反身性。實際行動的反身性必然與實際應用相結合。實踐行動者在用其所屬的互動模式（它本身也在互動中形成）理解具體互動行為（即理解相互作用的現實材料）時是如何把一定類型的社會結構定義為互動過程的。加芬克爾稱這個過程為标準化的反身過程，也就是說，當參與者按照社會标準化的規則來組織自己的活動達到行動預期時，實踐的行動者在互動過程中的意義建構過程就是社會。簡言之，這是行動者理解社會及社會行動的過程。n

于社會學的推理實踐n

常人方法論的無差異性。常人方法論向孔德、塗爾幹、韋伯、帕森斯等人為代表的主流社會學提出挑戰，把社會學的觀點放置于日常生活之中，它明确地主張要用普通人面對日常生活的态度、人際交往互動的方法來研究社會現象。“無差異”有以下兩個含義：第一，研究者采用非個人的方法論，分析如何在實踐行動中探索，尋找人們用來發現、理解、接受或拒絕等特定信息說明的方法。第二，知識平等理論，普通人和社會學家的平等性，強調社會學應根據社會成員的立場和成員的使用方法來進行解釋。n

研究範式的适用性。常人方法論雖然涉及了社會學、人類學、解釋學等各種相關學科的經驗研究方法，但總是能在不同程度地加以創造這些方法，這就是所謂的方法論獨特的适用性。根據實際情況，為了達到自己的研究目的，因地制宜地運用各種已有的研究方法開展研究。常人方法論的方法是一個無形的準則，這些準則依賴于常人方法論研究者所具有的使方法和現象之間相符合的創造能力。普通人的方法論雖然涉及社會學、人類學、解釋學等相關學科的經驗研究方法，但總是不同程度地産生這些方法。這就是所謂的方法論的獨特性。根據實際情況，因地制宜地運用各種已有的研究方法，達到自己研究的目的。

實驗方式的獨特性。加芬克爾所創立的最獨具特色的研究方式就是“破壞性試驗”，它的目的就是打破常規進而找到本質常規。其内容是：一是打破正常的生活秩序，觀察如何得以建構或重建社會現實的過程。二是社會秩序建構每時每刻都會發生，人們不知不覺地參與其中而并未知情。三是社會現實是脆弱的、溫柔的和易破壞的。

特征

反身性：傳統社會學太過缺少自我批判。

傳統社會學未能真正從日常現實生活中建構知識，背叛社會事實。

傳統社會學把把生活世界當作取材對象，殊不知每一種題材都能單獨扮演主題的角色。

在讨論科層制或組織内行動時，常人方法論則研究行動者使用這些因素的實際情形。

常人方法學主張社會化是小孩與成人之間的雙向溝通的互動關系。

總的來說，常人方法學反對塗爾幹的“社會事實的客觀實體論”，否定社會事實的外在性與約制性。認為在日常生活中，每個個體都依照其社會化所習得的規範與價值，作為參考架構。也就是說，每個人在日常生活中，都在參與社會事實的建構。

常人方法學反對功能學派和互動論的“社會事實的既存論”。這兩派都忽視了互動過程中個人的自主性與主觀意義的存在。常人方法學特别重視個人的情境釋義及其結果。

主要概念

說明（accounts）是指人們對自己，對他人宣稱正在從情境當中獲取意義的能力。說明包括語言和意義。

考慮，又稱“計算”或“算計”指人們對外部世界做出解釋的過程，是每一個人依其行為情景所賦予意義的能力。

指示性，又稱“索引性”指一切考慮都對應于其特定行為情境：地點、時間、當事人、行為意圖等。因此，研究者必須站在行動者的角度來理解其行為的意義和背景。

省略原則指人們在交往中允許不清楚的信息存在,待以後弄清，而不會力圖問清一切情況,使交往無法繼續。

文件方式指人們在交往中往往尋找不明言的潛在的含意以理解相互的行為，決不是孤立地去對待每一件事。

自然語言指人們在交談中往往輪流對話而不使會話中斷的基本結構。

理論溯源

常人方法學創立于1960年代中期，這個詞是由加芬克爾在1954年發明的。“ethno”指的是普通人，“methodology”是方法論之意，所以常人方法學分析的是普通人處理日常生活社會互動的基本方法。該理論的思想來源是：

1、帕森斯的社會學理論

常人方法學理論是帕森斯理論的一種“颠倒”，即将帕森斯對社會秩序的解釋“去神化”和“去物化”，使整個帕森斯的秩序理論擺脫意志論的色彩，從普通人的日常生活的經驗角度來理解社會秩序。對帕森斯的理論進行批判，認為穩定的社會行動模式是行動者權宜性努力的“成果”；規則在行動之後，是使行動成為“可說明的”一種工具；如果存在社會“秩序”的基礎，那也是認知性而非規範性。

2、現象學與現象學社會學

現象學與社會學是對常人方法學影響最大的理論傳統，為常人方法學家提供了如何解決社會學問題的基本思路。胡塞爾（埃德蒙德·胡塞爾）認為知識，僅限于直接來自感性現象，其餘的知識範疇，屬于人對事物的直覺，深思或内省之産物，應該給予祛除。舒茨在此基礎上特别強調日常生活世界的了解與描述。這兩種觀點對常人方法學有很深的影響。

3、維特根斯坦和日常語言哲學

維特根斯坦對常人方法學最主要的影響是他對“規則”問題的批判性分析。此外，由于常人方法學對日常語言的重視，許多日常語言哲學家對常人方法學家的社會分析也産生了不少影響，特别是談話分析學者的許多想法都頗為收益于此。

4、符号互動論

戈夫曼對日常“接觸”和“互動儀式”的研究，與常人方法學多有相契。他晚年關于“互動秩序”的提法也與常人方法學對秩序問題的看法有異曲同工之妙。

5、經典社會學理論

常人方法學在某些方面還是很接近經典社會學家的觀點，如塗爾幹晚年對社會認知的關注，韋伯（馬克斯·韋伯）對社會學方法論的論述和解釋社會學的設想，尤其是齊美爾對“社會如何是可能的” 的思考。