基本資料
刑警父親因公殉職多年後，遺傳了父親血性的田燕（湯唯飾）也成了警察，不過她做的是交警。上班第一天，她就因照章辦事得罪了趕着出庭的大律師端木長春（田雨飾），但後者當時沒同她計較，令她得意洋洋。支隊領導李隊曉得事情始末後，批評她做事欠妥當，因為端木長春十分不好惹，果然，她被罵時生出的火還沒消，支隊就收到法院的傳票。nn在李隊和指導員的“唬吓”下，田燕為了不使她與端木長春的私人恩怨牽連到支隊，硬着頭皮找到端木長春要求和解，不想不打不相識的兩人竟因此成為戀人。然而，他們的愛情之路，因為暗戀端木長春的葉卿（李佳璇飾）的刻意作梗，充滿了波折。
精彩視點
一個假小子式的交通警花，一個古闆型的自負律師，當法律職業共同體将他倆“捆綁”在一起時，愛情的花蕾在“不打不相識”之後，盛開得姹紫嫣紅。
相關評論
該片涉及的法律錯誤太多，大部分屬于不該出現的常識錯誤，且故事情節與現實生活嚴重脫節。n
一、n影片開頭是警花田燕正處理一起嚴重的交通事故。其間律師端木長春為趕到法院開庭而違章駕駛，被田燕扣車檢查。端木傲慢無禮，反複強調自己尊貴的律師身份，聲稱“怎麼扣車，就怎麼把車送回來”。nn這一律師“牛人”的形象與中國現實差距甚遠。事實上，多年以來中國律師的地位不高，律師執業環境惡劣，被非法剝奪執業權利的現象甚至律師自身基本權利受侵害的事件也屢見不鮮。正因如此，盡管律師群體已成為社會公認的高收入階層，但社會及律師自身對律師職業的評價仍普遍偏低。nn與此相應，交警在當代中國社會的地位一直很高，擁有強大的處罰權，除特權階層外的一切“駕駛員”都得對其敬畏三分，所以燕子的表現倒是反映了現實。但其後的故事卻令人大感意外——燕子回到單位，立刻被交警隊隊長訓話：你怎麼能亂扣車呢？人家是律師！你會給交警隊惹麻煩的。即便燕子是“依法處罰”，但端木的車還是馬上被送了回去。現實中，誰見過交警隊會怕律師，竟然還怕成這樣？nn交警隊收到了傳票，端木要與交警隊打官司。警察怕律師的場景再度上演。隊長責令燕子向端木道歉，燕子萬般無奈，于是給端木發短信。兩人初次打交道，又是冤家對頭，卻通過短信聯絡，約會地點還是遊樂園。談判過程的确“唇槍舌劍”：端木責怪燕子遲到，燕子說隻遲到一分鐘，端木稱自己做律師業務是按分鐘收費的（中國律師目前還沒有按時間收費，而國外也沒有按分鐘收費的律師），燕子指責他呆闆機械，端木聲稱“男性化”的燕子沒人要……與其說是協商糾紛的處理，不如看成“打情罵俏”。鬧劇的升級是燕子強拿了端木的電腦密碼鎖，并脅迫“暈高”的大律師坐過山車……故事被編造成這樣，想象力之豐富确實令人佩服，但卻給作為法律職業共同體的律師和警察的形象抹了黑。nn
二、n再看端木與交警隊之間的官司。姑且不論起訴前當事人準備材料、調查取證的種種過程，在當事人提起訴訟後，按《民事訴訟法》的規定，法院７日内決定是否受理，受理後５日内向被告送達訴狀副本，被告收到１５日内提出答辯狀。影片卻讓觀衆們覺得“根本沒有”這些過程。因為燕子剛處理完端木違章駕駛事件，把端木的汽車開回隊部不久，似乎就在當天，交警隊就收到應訴的傳票。nn而且，令交警隊擔驚受怕的官司是民事訴訟、行政訴訟、行政複議還是别的什麼法律程序？原被告是誰？訴訟請求又是什麼？怎麼把交警隊拉進訴訟的？……都不清楚。勉強推斷，端木可能受聘為交通事故原告一方的律師，被告的肇事車輛系由交警隊轉讓，但半年後仍未過戶，端木因此以交警隊負連帶責任為由而将其列為共同被告。若如此，這應當是一個民事賠償訴訟，但“開庭審理”似乎又是一次行政處理，像是行政性聽證會，但也無法判斷或推斷，究竟是什麼行政機關、按何種程序、處理誰與誰之間的糾紛、程序何以啟動……nn該案的開庭審理可謂錯漏百出：開庭被說成“聽證會”；開庭在會議室進行，幾十個人圍着大圓桌，裁判者不像是法官，不穿制服，不用法槌，沒有書記員。端木和燕子分别代表原告和第二被告交警隊，原告和第一被告皆未出庭，兩人緊挨法官并排就座；而法官沒有告知當事人有關訴訟權利義務，也沒進行法庭調查，甚至不知道當事人陳述或辯論的順序，隻是宣布“你們說吧”，于是，端木和燕子同時站起來說完全相同的話，還相互補充，立場出奇的一緻，都把矛頭指向城管局，認為是堆在路上的石子導緻交通事故的發生；最後法官當庭宣判，由根本不知情且未出庭的非本案當事人城管局承擔民事賠償責任——法官居然可以裁判案外人承擔法律責任！nn
三、一輛卡車刹車失靈，燕子奮不顧身救下了被卡車拖着的小女孩李雪，自己身負重傷。端木為了使卡車刹車而将自己的汽車擋在卡車前，而他本人居然毫發無損；而且在那起事故的索賠訴訟中他擔任第一被告的律師，明裡暗裡幫着原告獲取了６０萬元的巨額賠償，但他本人卻沒有索賠一分錢。nn燕子鼓勵李雪的母親起訴卡車司機。端木主動聯系卡車司機，擔任其訴訟代理人。端木告訴燕子，這起案件應追加路遙汽車公司作為共同被告。但當燕子請求他提供路遙公司汽車質量方面的證據時，他卻以職業道德為名加以拒絕——“不能将自己精心準備的資料送給對手”。既如此，為什麼他提醒原告？他還把《天使的憤怒》一書送給燕子，并在書中折上一角——此處描述了一起交通事故訴訟，律師詹妮弗·帕克将受傷原告的生活錄像在法庭放映，引起了陪審團極大的同情，最終裁決汽車公司向原告支付巨額賠償。如此提示不也違反律師的職業道德嗎？nn事實上，端木在這起訴訟中所代表的當事人與原告實質上并無利害沖突。該案所列的當事人錯誤：原告李雪，應起訴卡車司機所在的單位，因為該司機的行為屬職務行為，應由單位承擔賠償責任；若卡車司機所在單位認為刹車失靈系汽車的質量缺陷，可申請法院将路遙公司追加為無獨立請求權第三人。端木應作為卡車司機所在單位的律師，而不是卡車司機的律師。既然已追加第三人，事實上被告與原告的利益基本上就是一緻的——共同對付第三人，讓汽車公司賠償損失。因此，端木向燕子提供有關路遙公司汽車質量方面的材料并不違反職業道德。nn這宗訴訟案件的開庭審理倒是像模像樣。各方争執激烈，路遙公司拒絕承擔責任。經原告律師請求，法庭演示了第５号證據——燕子參照《天使的憤怒》一書将李雪的悲慘境遇制作的錄像。被告深受“震動”，态度立即發生了轉變，很快達成調解協議，賠償６０萬元。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若幹規定》，複雜疑難的案件，法院應組織當事人在開庭審理前交換證據。本案顯然屬于此類情形，因此路遙公司不可能在庭前不知道這第５号證據，因而庭審中這份證據的沖擊力不可能有影片中所描述的那麼大。nn
承認自己生産的汽車在刹車方面存在嚴重缺陷，對于汽車公司而言是緻命的打擊。現實中三菱汽車公司曾經因為制動裝置的缺陷而引發過一些訴訟，這些案件皆頗費周折。而在電影中，路遙公司草草認可自己應承擔法律責任，支付巨額賠償，顯然不符合真實的訴訟實踐。影片中關于汽車刹車裝置的缺陷，各方當事人甚至沒有提供任何鑒定結論，隻是端木收集的有關返修的調查數據表明，約有４０％的返修車輛在刹車方面存在問題，如此輕易勝訴，實在令人難以置信。n
