内容簡介
“正說”就是按照曆史原貌，向廣大受衆中正地、真實地講述曆史。“正說”是針對“戲說”而言。上世紀80年代以來，長達20年間，中國的影視和文學作品，對中國古代史，特别是對明朝曆史、清朝皇帝和清朝宮廷，情有獨鐘，戲說成風。既引發了民衆對清史關注，又使得人們對之疑惑不解。人們普遍期待正說清史，如同“久旱望甘雨”。
“正說”講的是曆史，“戲說”編的是故事。小說家、影視家對清史、清帝、清宮進行戲說，塑造人物，編創故事，那是藝術家們的一。對受衆來說，看“戲說”時應知道這是“戲”，瞧的是熱鬧，不可以當真。史學家對清史、清帝、清宮進行正說，傳承曆史知識，提升文化素養，這是史學家們的事。對受衆來說，看“正說”與“戲說”都需要，既不能要求史學家去“戲說”，也不必苟求影視家去“正說”。然而，史學工作者有責任、有義務向廣大觀衆和讀者，正面講述真實的曆史人物、真實的曆史事件、真實的曆史故事。
清朝是我國漫長的封建社會的最後一頁。在二百多年的漫長歲月中,為中華民族留下了大量的失敗與屈辱的辛酸記錄。二百多年間，從努爾哈赤到溥儀，先後有十二位皇帝統治着這個泱泱大國。無論是康熙帝，還是短命的同治帝，都對它有着不可忽視的影響。正說清朝十二帝，就是正說一個王朝的興衰沒落，正說一個時代的歲月變遷。
作者簡介
閻崇年，1934年4月生，山東省蓬萊市人。研究滿洲史、清代史，兼及北京史。
論文集有《滿學論集》、《燕史集》、《袁崇煥研究論集》、《燕步集》共4部；專着有《努爾哈赤傳》、《古都北京》、《天命汗》、《清朝通史·太祖朝》、《清朝通史·太宗朝》、《清朝皇帝列傳》等25部。主編學術叢刊《滿學研究》第一至七輯、《20世紀世界滿學着作提要》和《袁崇煥學術論文集》等14部。先後發表滿學、清史論文200餘篇。
圖書目錄
天命汗努爾哈赤
崇德帝皇太極
順治帝福臨
康熙帝玄烨
雍正帝胤禛
乾隆帝弘曆
嘉慶帝颙琰
道光帝旻甯
鹹豐帝奕詝
同治帝載淳
光緒帝載湉
宣統帝溥儀
清朝十二帝總說
清朝曆史的十大貢獻
圖強維新的八次機遇
皇位繼承的四個階段
清朝選官的科舉制度
八旗制度的曆史弊端
清朝興盛的曆史寶鑒
相關質疑
在學術界看來，果真如此，史學成“顯學”，真乃學術之大幸。可惜，這一切不過是人造的虛拟神話！易中天學中文、教中文，本不懂曆史，卻是那麼大膽妄品三國，到底品出了什麼？給讀者、觀衆什麼教益？卻是俗不可耐的調侃、做秀！信口開河，把真實的曆史變為荒誕不經的鬧劇。以學術來衡量，其書不倫不類，其說謬言歪理，毫無評論的價值。
閻崇年則不同。他是專門研究清史的，自号是研究努爾哈赤的專家，被某些媒體奉為“學術權威”、“閻清史”。實在說，其實閻崇年僅略知努爾哈赤，稍及皇太極，其餘，即入關後直至末帝宣統，計十帝，本無研究，與易中天相類，敢講自己不懂的東西，先在《百家講壇》為十二帝“解密”，繼之形諸文字出版。此書既非學術專着，又非專題研究，亦非故事、演義，與《品三國》同屬不倫不類的“四不象”，隻能算做是十二帝的“簡介”或“說明書”罷了。
努爾哈赤自明萬曆十一年（1583）起兵，迄至天啟六年（1626）去世，躍馬彎弓，馳騁40餘年。終其一生，做了三件大事：其一，統一女真諸部，初步形成滿洲；其二，創建國家政權－－史稱後金；其三，向明宣戰，斷絕同明的隸屬關系，揭開了明清（後金）戰争的序幕，也開始了明清興亡的曆史進程。此三件大事，足以給努爾哈赤做出的正确的曆史定位：他是清帝的直接始祖、清朝的開創人、滿族形成時期的領袖。不論從哪個方面說，無論後世子孫取得何等偉大成就，都代替不了他的開創者的曆史地位！
如果真是一個研究努爾哈赤的專家，那麼，給努爾哈赤定位，既簡單又容易。但閻先生為其定位大誤，史實大錯，有錯而不知改，又在《我為何重視努爾哈赤》（見《北京晚報》6月2日）一文中，連連鑄成新錯，其荒謬的程度，令人難以置信！
閻先生有意擡高努爾哈赤，其定位遠遠高于其他十一帝，即使如康、雍、幹三帝亦不能與之相比，唯獨給努爾哈赤以“偉大的政治家、軍事家”的稱号；又評其貢獻最多，總結出“十大功績”，連康熙與乾隆兩位“大帝”也望尖莫及！現在，就讓我們來看看閻先生制定的“十大功績”究竟是什麼。
諸如“建立後金政權”、“制定撫蒙政策”、“豐富軍事經驗”、“遷都沈陽”等，何須以“功績”論！因為這些與曆代創業之君所行相類，努爾哈赤并無特别之處。
遷都也是常有之事，如元太祖、元世祖屢次遷都，最後定都于大都（北京）；明成祖自南京遷都至北京，遼與金的都城亦一遷再遷。他們各自制定民族政策，指引他們走向成功！這些必做之事，無須論為“功績”。如以遷都為功，多爾衮決策遷都北京，其功績之大，不在努爾哈赤之下吧！唯《正說》把此類事看得過重，做了不正确的表述，大書特書，無非是刻意擡高努爾哈赤吧！
至于努爾哈赤“創建八旗制度”，如同其先世金代女真人所創“猛安謀克制”，都是本民族的軍政合一的社會組織制度，在特定曆史條件下發揮過巨大作用。此制為努爾哈赤原創，僅編滿洲八旗與一蒙古旗而止。畢竟是草創，缺失多有。真正把八旗制完善而定型，還是皇太極完成的。他增建漢軍八旗與蒙古八旗，是對八旗制的進一步創建；又把此制推廣到内蒙古，皆為努爾哈赤所不及。作者将八旗制的創建全部歸功于努爾哈赤，亦失曆史真實。
在作者評出努爾哈赤“十大曆史功績”中，其“推進社會改革”最具社會進步意義。在作者看來，努爾哈赤“創立八和碩貝勒共議國政制”，即“貴族共和制”；經濟上實行計丁授田、按丁編莊、奴隸制田莊轉化為封建田莊等，都是實行“社會改革”。事實并非如此。如果說，在女真（滿族）社會内部，建國家，定制度，應看作是女真社會發展的一個重大進步。但是，他把上述制度和做法帶到發達的遼東漢人聚居的農耕區，實則把遼東社會拉向倒退。
所謂“貴族共和制”，無疑保留了原始軍事民主制殘餘，可以看作是女真（滿）族社會發展的一個階段，但進入一個發達而先進的遼東地區，仍行此制，不能認為是先進的制度，與明制相比，顯系原始而落後。
