現行規定
根據我國《銀行貸款損失準備計提指引》規定，銀行應按季計提一般準備，一般準備年末餘額不得低于年末貸款餘額的1%;銀行可以參照以下比例按季計提專項準備:對于關注類貸款，計提比例為2%;對于損失類貸款，計提比例為100%。其中，次級和可疑類貸款的損失準備，計提比例可以上下浮動20%。對于次級類貸款，計提比例為25%;對于可疑類貸款，計提比例為50%;特種準備由銀行根據不同類别(如國别、行業)貸款的特種風險情況、風險損失概率及曆史經驗，自行确定按季計提比例。
投資運用
商業銀行需要根據“一逾兩呆”、“五級分類”，或更嚴格的“十二級分類”方法來估計貸款資産中的不良貸款比率，并根據成為壞賬的風險高低計提準備金，既撥備。由于各家銀行計提标準不盡相同，因此不同銀行間的撥備複蓋率可比性不強，投資者應更多關注具體銀行的不良貸款率和撥備複蓋率與自身曆史數據的比較，看是否改善或惡化。由于計提的不良貸款撥備會直接記入損益表沖減當期利潤，因此撥備還是影響銀行業績非常顯着的一項因素。
當不良貸款率上升時，計提的撥備也會上升，銀行利潤就會下降，相反，不良貸款率下降會減輕銀行計提撥備的壓力，對利潤就會有積極貢獻。鑒于此，有時銀行也會通過改變計提撥備的标準來調節利潤，投資者若發現銀行不良貸款率和撥備計提出現不正常的快速下降而制造出“虛假”利潤增長，不要被此蒙蔽。例如深發展（000001）2006年3季度淨利潤猛增197%主要就是靠調降撥備手段，而撥備前利潤實際僅增長27%，這種“高增長”不會給投資者帶來真實回報，反而讓人擔心其未來業績潛在風險加大。
計提撥備
中國銀監會10日下發文件，要求銀行将之前的銀信理财合作業務中，所有表外資産在兩年全部轉入表内，并按150%的撥備複蓋率計提撥備。分析人士指出，如果下半年信貸額度維持不變，銀監會此次要求銀行将銀信理财資産轉入表内，将壓縮未來新增信貸增長空間。
該文件要求大型銀行按11.5%、中小銀行按10%的資本充足率計提資本；信托公司融資類銀信理财合作業務實行餘額比例管理，即融資類業務餘額占銀信理财合作業務餘額的比例不得高于30%；上述比例已超标的信托公司應立即停止開展業務，直至達到規定比例要求。
分析人士認為，銀信理财資産兩年内全部轉入表内将加速商業銀行資本消耗。下半年以來，商業銀行通過多種渠道再融資來補充資本金。市場普遍認為，經過最近一輪融資潮，商業銀行的資本金可以滿足未來2-3年的業務發展和資本消耗。但是“随着表外資産的陸續并入表内，商業銀行的風險加權資産将會膨脹，即使給出50%的風險權重，考慮到銀信合作理财産品存量規模為2.8萬億元，則商業銀行将為此需要多計提1400億元的資本金。”某銀行分析人士表示。
中央财經大學教授郭田勇在接受媒體采訪時表示，表外資産轉移到表内，并按150%的撥備複蓋率計提撥備，将會對商業銀行盈利增長形成拖累，特别是中間業務的盈利将會受到一定程度影響。受此消息影響，10日銀行股全線下跌，銀行類指數跌幅2.29%。2021年一季度，商業銀行撥備覆蓋率為187.14%。
此外，銀監會要求信托公司開展銀信理财合作業務，信托産品期限均不得低于一年。且商業銀行和信托公司開展投資類銀信理财合作業務，其資金原則上不得投資于非上市公司股權。為控制商業銀行利用銀信合作大規模地發放表外信貸，銀監會7月初叫停了銀信合作業務。
局限性
可以用一個極端的例子進行分析：假設有三家銀行其不良貸款率都是5%，但是A銀行的不良貸款全部為損失類，B銀行的不良貸款全部為可疑類，C銀行則全部為次級類。如果按照标準法對不同類别的貸款計提相應比例的減值準備（損失類按100%計提，可疑類按50%計提，次級類按25%計提，正常貸款按1%計提），則通過計算可以看出，三家銀行的撥備複蓋率分别為119%、69%和44%，A銀行的撥備複蓋率水平最高，但是并不能反映A銀行具有最好的資産質量和最強的信用風險防禦能力。通過對撥備複蓋率指标的一般性分析和實證比較，該指标具有一定的局限性。
首先，撥備複蓋率指标本身無法準确反映銀行貸款的質量和撥備對損失的複蓋情況。由于不同類别的不良貸款損失程度不同，不良貸款不一定都是百分之百的損失，因此，用抵補預計損失的撥備除以不良貸款餘額，就無法準确地反映商業銀行的貸款質量和撥備複蓋損失的能力。
其次，撥備複蓋率指标在某種程度上高估了銀行對信用風險的抵禦能力。由于撥備複蓋率的分母是五級分類後三類貸款，而分子是對所有貸款（還包括正常類和關注類貸款）計提的減值準備。分子複蓋的範圍大于分母複蓋的範圍，在足額計提撥備的情況下，這會在一定程度上高估商業銀行的風險抵禦能力，等于是把正常貸款提取的撥備也複蓋到了不良貸款上。
其三，作為監管指标，撥備複蓋率指标缺乏一緻認可的标準。國内外商業銀行公開披露的數據表明，中國銀行業的撥備複蓋率一般高于國外商業銀行；而國外的商業銀行，不但在不同年份裡撥備複蓋率水平不同，而且在相同年份裡的差異也很大。
比如，花旗銀行在這幾年中撥備複蓋率水平都比較高，但是它在這一輪金融危機當中損失慘重，接受了450億美元的政府注資，而且現在還沒有真正恢複元氣。因此，撥備複蓋率指标達到何種水平較為合理，如何設定撥備複蓋率指标的監管标準，尚缺乏統一認識。
其四，撥備複蓋率指标屬于靜态指标，無法前瞻性地考慮未來的風險。而衆多學者和分析師實證研究發現，快速的信貸增長與随後的不良資産率上升成正相關關系：從時間關系上看，信貸高峰和不良貸款的高峰之間具有相對穩定的滞後期，發達國家約為4年，我國約為2~3年，經濟波動加劇将縮短經濟滞後期；從數量關系上看，GDP增速每變化一個百分點，不良貸款率反向變動0.56~0.7個百分點，即在經濟進入下行期時，上行期積聚的信用風險會在GDP增速放緩的過程中逐步暴露。
其五，撥備複蓋率作為監管指标，間接擴大了商業銀行盈餘管理的空間。從撥備複蓋率分子即撥備來源看，主要是信貸資産的預計損失。預計損失的計提有兩種方式：單獨計提和組合計提。由于單獨計提的調整餘地有限。所以，如果監管機構不斷要求提高撥備複蓋率水平，就可能在某種程度上鼓勵商業銀行通過增加組合計提來提高撥備水平，這就為商業銀行進行盈餘管理擴大了空間。雖然盈餘管理可以以豐補歉，平滑經營績效，但降低了會計核準的準确性和對外披露财務數據的真實性。從國内上市銀行披露的數據看，今年上半年商業銀行的撥備複蓋率在不斷提高，同時其組合計提的比例也在不斷上升。
其六，在特殊情況下，銀行可能傾向于以減少分母的方式提高撥備複蓋率水平。一方面是信貸投放的大量增長，另一方面是撥備複蓋率監管要求的不斷提高，商業銀行計提撥備面臨雙重的壓力。從理論上來講，這有可能使商業銀行更加偏向通過減少分母的方式提高撥備複蓋率（如核銷和回撥），特别是在撥備複蓋率指标超過100%的時候，由于減少同樣的金額對分母減少的影響程度更大，操作的效果也更為明顯.
政策四建議
第一，對撥備複蓋率的定義進行微調。将撥備複蓋率的分母由不良貸款調整為減值貸款，使分子和分母定義的範圍一緻起來，避免高估的因素。
第二，輔以其他的指标進行信用風險的衡量。鑒于撥備複蓋率無法充分反映商業銀行長期信用風險抵禦能力，可以引入互補性的風險度量指标，建立綜合性指标體系來衡量和監管商業銀行信用風險防禦能力。在衡量商業銀行面臨的信用風險總體水平和抵禦風險的能力方面，除了要特别重視資本充足率的監管外，建議增加兩組指标：第一組指标包括貸款撥備率（貸款減值準備/總貸款）和信貸成本率（當年計提的減值準備/貸款平均餘額）。第二組指标包括預計損失率（違約概率×違約損失率）和不良貸款形成率（新增不良貸款/年初貸款餘額）。
第三，進一步加強前瞻性風險識别和撥備計提。撥備複蓋率監管有效性的核心，在于撥備制度的科學性和前瞻性。在風險識别和撥備制度的設置上應該考慮未來的信貸風險。具體措施包括：優化貸款分類制度（如多級分類）、推進内部評級法的運用、建設和優化全面複蓋的綜合征信體系、實行動态撥備等。
第四，實行更加細緻的分類監管。由于商業銀行的客戶群不同，其信貸風險水平及其合理的撥備複蓋率水平會存在差異。建議加強對商業銀行實行更加細緻的分類監管，根據貸款的投放情況，實行分行業、分地區、分客戶群的撥備複蓋率監管措施。
此外，從風險監管的科學性和有效性來講，監管部門應盡快研究制定撥備複蓋率指标的浮動監管區間，給商業銀行營造穩定的、可預期的監管環境和政策導向，便于商業銀行統籌考慮計提撥備和複蓋風險的要求，不斷提高風險管理的水平。
