基本簡介
洪振快，男，曆史學者、專欄作家，近年為《新京報》、《南方都市報》等報刊撰寫專欄，因大膽敢言而廣受關注。
近年出版的著作有《講武論劍：金庸小說武功的曆史真相》（新星出版社2006年7月版、香港和平圖書出版公司2007年4月版）、《紅樓夢古畫錄》（香港中華書局2006年12月版、人民文學出版社2007年2月版）、《亞财政：非正式财政與中國曆史弈局》（新星出版社2008年10月版），《官心民意》（南方日報出版社2011年11月版），多獲好評。曾接受北京人民廣播電台、香港陽光衛視、搜狐微博等新聞媒體的專訪。
個人事迹
洪振快的“亞财政”概念
亞财政
本書通過一系列真實而生動的曆史故事，細緻勾畫了中國曆史上奇特而詭異的政治現象——“亞财政”制度，這是一種亞生育國家正式财政制度而又不被國家正式認可的非正式制度，它身份尴尬，卻影響深遠：它使民衆在繳納“明稅”之外還要負擔“暗稅”，其規模随歲月推移而逐漸擴大，終成農民不堪承受之重，當總負擔超過中國傳統農業經濟規律所決定的稅負能力之時，“明稅”所體現的博弈均衡終被打破，“曆史周期率”問題也就在此凸現并發揮作用。
憲政才是“亞财政”的解決之道
從曆史上來看呢，如果說高薪養廉這個減少了腐敗，那麼我們就可以推斷，公衆實行養廉銀制度以後，他比這個實行這個養廉銀改革之前，應該這個官場腐敗現象，應該是比較這個小了。但事實上并沒有減小，甚至這個乾隆時代以後就更加嚴重了，你剛才說的和珅，他擁有這麼多錢，那麼這個現象本身，就是說說明，他貪污腐敗非常嚴重了，你已經實行了養廉銀制度改革了，你不能制止，說明你這個實行這個制度，如果沒有改變你這個，也不能解決這個問題。
從曆史上來看，我們就從這個财政的角度來看，那麼現代政府當中，如果說亞财政現象不存在，或者是很輕微，這個貪污腐敗比較這個，不那麼嚴重的政府，他一般來說，他都是民主政府，他實行的是一個憲政制度，那麼我覺得我們這個政府方面，可能還得繼續就是借鑒曆史經驗，然後進行這個更加好的設計。
16世紀末的法國政治家博丹認為，财政是“國家的神經”，而“亞财政”則是“被刺痛的國家神經”，當所有的負擔加起來超過中國傳統農業文明的經濟規律所決定的稅負能力之時，社會動蕩就不可避免，改朝換代的熱劇就開始上演了明朝崇祯皇帝上吊自殺之前曾悲歎：“朕非亡國之君，而事事皆亡國之象”。作為那個時代清醒的思想家，顧炎武在明亡以後認為明朝是先亡天下而後亡國。而明朝“亡天下”的原因，正在于“亞财政”。
洪振快的“亞财政”概念，或許正是力圖通過對“亞财政”表現的形式、産生的原因、發展的動力、規模的大小、對曆史的影響等方面的勾勒，把“亞财政”的面貌較為完整地呈現出來——這難能可貴。在時代的喧嚣面前，也許洪振快先生對“亞财政”話題的研究和分析有些邊緣化。但這并非是對“亞财政”話題的不公——“亞财政”話題正是以其“邊緣”的身份，給了人們另一種獨立思考的姿态和機會，具備了更多探索的品質和先鋒的色彩。筆者甚至認為，“邊緣”更适合“亞财政”話題的位置。類似“亞财政”的曆史話題正是以适當的冷清與孤獨，避開了一場場鋪天蓋地、無孔不入的話語權“綁架”，得以保持自身的完整和純粹。
主要作品
有《愛國家不等于愛朝廷》、《沒有制度現代化，中國難以真正實現現代…》、《權利的貧困是當代中國最大的貧困》、《“官二代”，何時會退出曆史舞台？》、《統計數字不精确原因何在》、《國家财政不能變成私家财政》等。
名譽侵權
被起訴
2015年7月24日上午，“維護狼牙山五壯士名譽授權儀式”在北京舉行。“狼牙山五壯士”的後人，葛振林的兒子葛長生，宋學義的兒子宋福保，狼牙山五壯士所在連連長的兒子、解放軍“狼牙山五壯士班”第20任班長劉宏泉專程來京，對《炎黃春秋》前執行主編洪振快惡意诽謗損害他們父輩名譽的行為，授權北京趙曉魯律師事務所趙小魯代理訴訟、昆侖策研究院王立華協助，雙方鄭重簽署了授權委托書。
“狼牙山五壯士”的後代劉宏泉、葛長生、宋福保将起訴“炎黃春秋”執行主編洪振快，“要求法庭進行正義的審判，對他們誣蔑狼牙山五壯士名譽造成的精神損害公開道歉，并賠償民事責任”。“我們對這場訴訟的立場是不接收調解、不妥協、不中止，還英靈一個安甯，還社會一塊淨土。”
廣州警方通報稱，27日零時27分，新浪微博有網民發布信息稱“狼牙山五壯士實際上是幾個土八路，當年逃到狼牙山一帶後，用手中的槍欺壓當地村民，緻當地村民不滿。後來村民将這5個人的行蹤告訴日軍，又引導這5個人向絕路方向逃跑”。該信息引起衆多網民的轉發及評論，造成了不良的社會影響。
沒想到，廣州警方做出處罰後，反而遭到對方起訴。張廣紅在2013年12月11日的庭審上辯稱，該博文是源自“老師袁騰飛”的微博，不是他本人的原創微博，且被告也沒有證據證明原告發布的内容是不真實的、社會公共秩序因該微博而混亂。原告律師甚至質疑稱：“公安是不是根據小學生課本來認定事實？”
盡管法庭最終駁回了張廣紅的全部訴訟請求，但網絡上的口水戰還在升級。《炎黃春秋》雜志時任執行主編洪振快質疑“警方如何判定曆史上的事是否是謠言？”并撰寫《“狼牙山五壯士”的細節分歧》一文發表在2013年第11期的《炎黃春秋》上，質疑狼牙山五壯士事迹的真實性。
此後，商務部研究院研究員梅新育、《國企》雜志社研究部主任郭松民發微博暗指《炎黃春秋》為“曆史虛無主義”，言辭激烈。
2014年4月，洪振快将兩人告上法庭，稱自己受到“梅、郭二人在微博上公開侮辱”，起訴原因是“維護公民受到憲法、民法等保護的人格尊嚴不受侵犯的個人權利”。2015年5月，本案在北京進行了不公開審理。
開庭宣判
“狼牙山五壯士”中的兩位英雄葛振林、宋學義的後人葛長生、宋福保起訴《炎黃春秋》雜志社前執行主編洪振快侵害名譽權、榮譽權案，北京市西城區人民法院于2016你6月27日宣判，判決被告洪振快停止侵害、賠禮道歉、消除影響。
北京市西城區人民法院判決：一、被告洪振快立即停止侵害葛振林、宋福保名譽、榮譽的行為。二、被告洪振快在判決生效後三日内公開發布賠禮道歉公告，向原告葛長生、宋福保賠禮道歉，消除影響。該公告須連續刊登五日，公告刊登媒體及内容需經法院審核，逾期不執行，法院将在相關媒體上刊登判決書的主要内容，所需費用由被告洪振快承擔。
