目的
在實際工作中,對技術方案的提出有兩種情況:①根據需要提出某種技術方案，比如某地區缺電，提出建設核電站的技術方案，為了評價這個技術方案的經濟效果，又必須同其他技術方案進行比較。其他技術方案稱做“替代技術方案”，簡稱“替代方案”。②為了解決某個技術經濟問題，一開始就提出幾種不同的技術方案。比如為了解決運輸問題，提出建鐵路、修公路和開辟水運等三個技術方案。這三個方案都可稱做“替代方案”，它們之間是并列。為了評價這三個方案，需要在這三者之間進行技術經濟比較或經過詳細試驗數據驗證。
技術方案的出現,使專利法面臨着諸多方面的挑戰。理論層面,鑒于人工智能法律主體資格的缺失,無論是以洛克勞動學說和黑格爾人格學說為代表的"自然權利論",還是以實現利益最大化為基礎的"創新激勵論",都無法為人工智能生成技術方案的專利保護正當性提供充分的理論證成。實踐層面,由于相關法律關系的複雜性,人工智能生成技術方案的專利法規制中,則存在着在可專利性判斷标準的失靈問題、獲得專利保護後的權責分配問題以及進入公有領域後的風險控制問題等一系列實踐難題。
編制
技術方案一般具有現場可指導性，在我國一般來說，技術方案的編制需要有一定的現場工作經驗的專門技術型人才來編制。技術方案一旦經過相關部門的審核生效，各審核單位将負相應的責任、甚至法律責任。在近代中國史上，曾發生過因技術方案編制缺陷或不合理而造成重大人員傷亡及其他事故的發生，相關的技術方案編制及審核人員都受到了崗位、職位上的變動或法律責任的追究，有的人甚至被判處監禁。
因此，技術方案的編制是一項較為嚴肅性、科學性的工作。
