郭玉閃:知行社會經濟研究所創始人-中文百科頻道

個人經曆

郭玉閃在北大讀書期間，恰逢“一塌糊塗BBS”如日中天，他成為公民生活版塊的活躍網民，參與組織“草坪沙龍”，邀請崔衛平、王怡等學者和社會人士來到靜園草坪，跟同學們座談。

參選人大

2003年，郭玉閃和許志永、王彥等人一起做海澱區人大選舉推動，他們在很短時間内做了一個選民調查，調查選民對“用預選或分組預選産生正式候選人”的意見，在調查中，他們一共發放了1500份調查問卷，回收1433份，其中有效問卷1344份（無效問卷89份），同意預選的有1192份，占88.7%；不同意預選的有152份，占11.3%。由調查結果可知，同意用預選方式産生正式候選人的占了選民的絕大多數（88.7％），可見預選是“較多數選民的意見”。因此，他們向北大燕園選舉辦公室建議，應當尊重民意，采用預選方式産生正式候選人，使選舉更為公平合理，但他們的意見未被采納，表示隻能下屆施行，基于對程序的不接受，郭玉閃、王彥以及陳玉明宣布退出選舉。

郭玉閃自2004年起即開始關注出租車行業研究，是國内最早從經濟學理論角度剖析出租車行業現狀和症結，探讨國際經驗和改革方向的經濟學者之一。進入天則經濟研究所後，在其碩士論文基礎上，和現任《經濟觀察報》總編助理的中國著名調查報道記者王克勤一起，進一步對出租車行業進行廣泛的調查和研究，并于2004年發表研究報告《管制成本與社會公正》。其調研和報告的目标，是以出租車行業為突破口，研究國内行政壟斷行業問題，推動行政壟斷改革和市場體系的确立。

公盟

2004年，郭玉閃與許志永、滕彪建立NGO“公盟”，主要做法律援助工作，内容為法律研究、個案援助和公民參與。2009年公盟稅案事發，公盟出納莊璐女士無辜被拘二十多日，許志永數次公開發言稱此案罪在莊璐，令莊璐承受巨大精神壓力的同時也蒙受着多方責難，郭玉閃撰文《關于公盟稅案所涉莊璐責任的事實與意見》為莊女士打抱不平，遂退出公盟。2011年1月，郭玉閃在《傳知行學術通訊》上發表《公民社會該如何行動？——對許志永調查報告的簡單診斷》一文，對錢雲會案中許志永關于錢雲會死亡事件的調查報告做詳盡分析與診斷，闡述了公民社會在公共事件中應有之立場。

傳知行研究所

2007年3月，郭玉閃創立了智庫型NGO傳知行社會經濟研究所，該所目前是中國大陸最好的民間智庫，自創立以來在民生方面的研究即卓有聲譽，曾在2010年獲得過坦普爾頓自由獎(Templeton Freedom Prize)。傳知行法人名稱為“北京傳知行社會經濟咨詢有限公司”，英文名稱為The Transition Institute（簡稱為TI）。公司内設傳知行社會經濟研究所，緻力于調查研究社會轉型過程中有關自由與公正的問題與現象，研究主要涉及稅制改革、行業管制改革、公民參與、轉型經驗研究等等。

2013年7月18日，傳知行研究所遭北京市民政局以“沒有在民政部門注冊”為由取締。此事發生在許志永被刑拘（7月16日）之後，兩者被認為有關聯。傳知行公司依然存在。

幫助陳光誠

2005年8月，陳光誠為臨沂暴力計生的事情來京聯系郭玉閃尋求援助，後郭玉閃與滕彪陪同陳光誠一起去參與臨沂暴力計生調查。後光誠入獄、出獄及再次被囚，郭一直緻力于救助陳光誠家庭，為光誠自由奔走呼籲，直至2012年4月下旬前往臨沂參與協助陳光誠到北京。

結石寶寶案

2008年三聚氰胺牛奶污染事件爆發，郭玉閃以及公盟專家在第一時間為結石寶寶家庭提供法律援助，對不合理的統一賠償方案提出質疑，并通過法律途徑維護受害家庭的權益。郭玉閃作為“公盟”三聚氰胺奶粉援助團的總協調人，“盡力讓受害者群體在公衆面前亮相，發出他們的聲音，希望能促成專門關注三聚氰胺奶粉受害者的基金會的建立，讓那些孩子和家長得到真正有效的長期救助”。2009年後，随着結石寶寶家長維權環境的惡化，。将結石寶寶援助的重心轉向對受害家庭的醫療與經濟支持，帶領着一支充滿活力志願者隊伍四處奔走。郭玉閃和結石寶寶救助小組搜集、訪問、核實全國各地的結石患兒，拍攝紀錄影像，并緊密跟蹤他們的境遇與健康狀況，兩年間，共為結石寶寶籌款數十萬元。

涉嫌尋釁滋事被拘

2014年10月9日，郭玉閃被北京警方以“涉嫌尋釁滋事”罪名傳喚和刑拘，并關押在北京第一看守所，之前他曾公開表态支持香港的“占領中環‎‎”行動。

采訪

郭玉閃在《經濟觀察報》的一次采訪中表示，中國的社會轉型艱苦、漫長，追溯原因的話肯定是多方面的，我們不能把所有責任都歸咎到強勢集團的壟斷、弱勢群體的複雜上面，因為還是有很多空間可以做，民間的不成熟與不夠專業也是要負一份責任的。我希望我們更成熟、更專業，給予社會變革更多的可能。

但是，今天相當部分的公共知識分子缺乏思想的力量。他們的見解往往奉西方政治現實和理論為圭臬，缺少獨立思考的能力，提不出引起民衆普遍認可和共鳴的思想産品。其次，缺少道德的力量。其中不少人對自己的道德要求并不高。其在網上的正義形象，和現實生活中的表現，往往有很大反差。nn他們隻剩下了為批判而批判，他們沒有意識到，缺乏思想深度，以及道德感染的批判，是毫無力量的，對社會進步非但起不到多大建設性作用，反而經常構成幹擾。他們還喜歡上玩悲情牌，也較擅長煽情。他們沉溺在自己的小情緒裡，與大衆漸行漸遠，最終将被徹底邊緣化。