簡介
在進行初始作戰能力試驗1年後，美陸軍的第一個“斯瑞克”旅戰鬥隊（SBCT）第2步兵師第3旅，在伊拉克表現十分出色。該旅充分利用其速度和态勢感知能力成功消滅和俘虜了大量敵軍。與履帶式裝甲戰車相比，“斯瑞克”輪式車輛不但提高了速度，而且行駛時噪音較低。也正是由于這一原因，第2步兵師第3旅在當地赢得了“ 幽靈騎士”的綽号。
在伊拉克，“斯特瑞克”戰車安裝了條形附加裝甲增強防護，可有效抵禦火箭筒的攻擊。此外，美陸軍還在發展反應裝甲，以抵禦其他種類的威脅。美陸軍計劃生産充足的附加反應裝甲組件裝備部隊，并定于2005年5月裝備第一個“斯瑞克”旅，2006年裝備其他“斯特瑞克”旅。
與此同時，“斯特瑞克”戰車在伊拉克部署期間也暴露了一些問題，包括傳感器作用距離短，以及與後方的通信能力差。美陸軍計劃升高“斯瑞克”偵察車的傳感器桅杆解決傳感器問題，用53套作用距離更遠并能在聯合作戰環境中使用的衛星無線電裝置代替44套近程數字無線電台，解決通信問題。
目前，美陸軍第二個“斯瑞克”旅--第25步兵師第1旅，正在接受作戰能力評估。美國防部将于今年夏天對其進行鑒定。第三個“斯特瑞克”旅拟由第172步兵旅改編，将于今年5月開始裝備“斯特瑞克”戰車。
斯特瑞克旅原本有2種編制，一種是步兵制斯瑞克旅，一種是騎兵制斯瑞克旅。騎兵制原本用于改編裝甲騎兵2團，2004年5月，美國陸軍宣布，取消騎兵制，所有斯瑞克旅均按步兵制改編。
步兵旅和騎兵旅二者的區别主要在于所配備的車輛和型号的區别。步兵斯特瑞克旅戰鬥隊有各型裝甲車（包括偵察車、步兵輸送車和機動火炮系統）291輛，其中步兵輸送車127輛、機動火炮系統27輛、反坦克導彈車9輛、偵察車51輛。騎兵斯瑞克旅戰鬥隊則有各型裝甲車308輛，其中步兵輸送車13輛、機動火炮系統48輛、偵察車108輛。據稱，裝備一支騎兵斯瑞克旅戰鬥隊需要14億美元，而步兵斯瑞克旅戰鬥隊隻需9.4億美元。
“斯特瑞克”旅從一開始就是按照網絡中心戰理念設計的,比以往數字化師的起點更高。按照美陸軍中将麥科南的說法,過去第4機步師的數字化建設是在原有作戰理念以及訓練與編制原則上增加了網絡和指揮控制系統;而“斯特瑞克”旅則是通過改變這些理念和原則來更好地發揮數字化系統的作用。
在作戰使用上,“斯特瑞克”旅充分利用先進的指揮、控制、通信、計算機、情報、監視與偵察(C41SR)技術,可以在廣闊分散的作戰地域遂行進攻、防禦作戰,以及維持穩定和支援行動。地面部隊的作戰方法也随之發生變化。“斯特瑞克”旅強調“先敵發現、先敵理解、先敵行動、決戰決勝”;将“進行接觸。
調動預備隊”的傳統進攻模式,改變為“用情報、監視與偵察系統對敵實施偵察、在非接觸條件下摸清情況、将作戰部隊調動到有利位置,在有利時機進行交戰”的新模式。為此,地面作戰行動也從“命令驅式”(command—push)轉變為“偵察牽引式”(recon—pull)。“斯特瑞克”旅的作戰條令鼓勵部隊指揮官充分利用新技術,更為靈活、有效地作戰。
在編制體制上,“斯特瑞克”旅改革後的編制結構更有利于發揮新型數字式系統的作用。“斯特瑞克”旅共編有約4000人,設偵察營、野戰炮兵營、支援營、3個步兵營、反坦克連、工兵連、軍事情報連和通信連,是戰略部署、殺傷、機動和生存能力之間高度平衡的諸兵種聯合戰鬥隊。與非數字化的輕型步兵旅的編制相比,“斯特瑞克”旅的最大不同之處是偵察能力大大加強,其偵察排數量是輕型步兵旅的4倍,旅屬偵察營最多可以對9條路線和18個地域連續不斷地實施全天候、精确和及時的偵察。
在裝備信息化方面,“斯特瑞克”旅的作戰分隊普遍裝備與數字化重型師同等水平的偵察、通信和指揮系統,有75%以上的車輛配備網絡化作戰指揮系統,并且在旅和營級指揮控制中心使用寬帶衛星通信系統。“斯特瑞克”旅裝備的是第一代網絡中心戰系統,即當代水平的陸軍數字式地面通信和衛星通信系統,以及正在發展中的作戰指揮系統。換言之,“斯特瑞克”旅的通信設備和指揮系統還不夠完善。
通信網絡構架
“斯特瑞克”旅的通信網絡為異構型網絡,主要包括戰術互聯網、戰鬥網無線電台網、指揮控制節點網、衛星通信廣域網和全球廣播系統五個子網絡,它們各司其職、取長補短。
戰術互聯網
它是以增強型定位報告系統(EPLRS)為數據傳輸骨幹的陸地網,用于戰鬥車輛之間的數字通信,平均帶寬14/4千比特/秒、最高56.6千比特/秒。EPLRS以地面視距通信為基礎,為擴大TI的工作距離,一般要使用 中繼站。EPLRS具有自動中繼和動态重組的能力,從而在網絡結構上為運動中車輛之間的信息傳輸提供保證。然而演習表明,TI中繼站很容易遭受攻擊;而且在茂密的植被下,中繼站的定位也很困難。
EPLRS可以自動生成有關分隊、車輛和人員的位置信息,并在“斯特瑞克”旅内所有配備了EPLRS的車輛之間分發。士兵們通過“21世紀部隊旅和旅以下作戰指揮系統”(FBCB)獲取态勢信息以及EPLRS的文本和數據信息,并在顯示器上顯示出來。在“斯特瑞克”旅内,排以上各級指揮車都裝備了EPLRS/FBCB,步兵排的4輛運兵車中也有2輛裝備。
作戰指揮系統
“斯特瑞克”旅的作戰指揮系統也與數字化的重型部隊一樣,以陸軍作戰指揮系統為基礎,将原來分别研制的不同職能的數字化指揮控制系統和作戰管理系統整合為一個有機系統。“斯特瑞克”旅的作戰指揮系統主要由以下部分組成。
“ 全球指揮控制系統·陸軍部分”(GCCS-A),是聯合指揮控制系統和陸軍指揮控制系統之間的接口。
“機動控制系統”(MCS),配備在旅和營的戰術作戰中心和指揮車上,支持機動作戰計劃,為旅的指揮節點網提供通用作戰圖的中心集成平台。
“全源分析系統”(ASAS),配備在旅屬軍事情報連以及旅和營的戰術作戰中心,用于将情報和傳感器信息融合成統一的敵情圖,并生成通用作戰圖中“紅軍”一方的态勢信息。
“先進的野戰炮兵戰術數據系統”(AFATDS),用于火力支援計劃,以及協調、優化遠程火力資源的使用。
“戰鬥勤務支援控制系統”(CSSCS),用于統一和融合戰鬥支援數據,也向戰術指揮官提供有關彈藥和燃料供應、醫療和人員狀況、運輸、維修、全面的物資供應情況以及其他野戰勤務信息。
“21世紀部隊旅和旅以下作戰指揮系統”,是陸軍作戰指揮系統的關鍵組成部分,幾乎每一輛“斯特瑞克”車都配備了該系統。
“數字地形支援系統”(DTSS),用于從多個來源接收各種格式的數字地形數據,并加以處理、複制和分發,提供地形分析成果。
“戰術空中信息系統”(TAIS),可為多軍種聯合戰區指揮官提供實時空域信息,在戰鬥空間空域管制措施透明圖上顯示飛機的位置和運動情況。
“綜合氣象系統”(1METS),可以接收、處理和分發氣象觀察報告、氣象預報以及天氣與環境對戰場作戰系統影響的報告。
網絡中心戰能力
2005年,美陸軍委托著名的“智囊團”蘭德公司,以“斯特瑞克”旅為對象進行網絡中心戰案例分析。蘭德公司從聯合戰備訓練中心收集了大量的紅藍軍對抗演習資料及觀察員的報告,深入采訪了“斯特瑞克”旅的指揮官:然後以非數字化的輕型步兵旅為對照基準(因為沒有非數字化的中型旅),從以下方面對“斯特瑞克”旅的網絡中心戰能力進行了分析。
互動與協同的質量
非數字化輕型步兵旅以調頻電台為唯一的通信手段,沒有通用作戰圖可以共享,各方掌握的信息有局限、理解态勢的差異很大,往往不易達成共識、決策過程較長。而“斯特瑞克”旅的每個班、排長都連在陸軍作戰指揮系統網上,旅内疏開配置的分隊之間可以實現互動,與旅外單位的協同亦很便利。各單位可利用網絡和通用作戰圖随時了解戰場态勢,大大方便營、旅指揮官之間以及官兵之間的互動與協同,決策過程更為快捷、靈活,更符合實際情況。
接受調查的“斯特瑞克”旅士兵,80%認為數字化信息系統可以保證指揮所對戰況的跟蹤和戰鬥計劃的拟定,86%認為陸軍作戰指揮系統可為參謀部的決策提供更好的保障。
指揮速度與部隊自我協調能力
指揮速度(speed of command)是衡量指揮決策靈活性和部隊自我協調能力的指标。在這方面,“斯特瑞克”旅具有明顯的優勢。兩支部隊同時接受任務、均被要求在不晚于規定的時刻發起進攻,但其間的過程卻大相徑庭,從中可以看出“斯特瑞克”旅的網絡中心戰優勢。
“斯特瑞克”旅的第一個優勢是在偵察方面。輕型步兵旅隻有42個小時的偵察時間,偵察排的數量不及“斯特瑞克”旅的1/4,而且必需在動用營屬偵察排之前确定作戰方案:而“斯特瑞克”旅在受領任務後6小時開始實施偵察,偵察可用時間為60小時,且偵察排的數量為前者的4倍多。輕型步兵旅在決定作戰方案并下達具體作戰命令時(第2天06:00)尚未全面了解态勢,是典型的“命令驅動式”作戰:而“斯特瑞克”旅直至查清敵方态勢後才從兩個備用作戰方案中選擇其一,體現了“偵察牽引式”作戰的特點。
第二個優勢是指揮上的靈活性。“斯特瑞克”旅旅長可以控制指揮速度,既可以加快行動速度以維持節奏、保持主動,也可以推遲選擇作戰方案的時間以實施偵察,隻為下屬部隊預留16個小時:而輕型步兵旅旅長則隻能墨守“1/3至2/3”的原則,為下屬部隊預留占總任務時間2/3的“決策至執行”時間(48小時)用于作戰計劃、偵察和演練。
第三個優勢是部隊的主動性和自我協調能力。“斯特瑞克”旅的步兵營可以利用通用作戰圖及時了解敵我雙方的态勢,積極主動地互相配合。如在演習行動中,主攻營營長發現先頭營已提前完成對敵迂回包抄的任務,便當即決定将發起攻擊的時間從原定的第4日淩晨4時提前到第3日15時,保證了作戰行動的快節奏和對敵打擊的突然性,僅用6個小時就在25千米範圍内攻克了20座建築物。
總體作戰效能
蘭德公司的研究結果表明,“斯特瑞克”旅在演習行動中的作戰效能比非數字化旅提高了一個數量級,在态勢感知的質量、指揮速度及部隊生存力方面均有大幅度提高。2003年5月城市進攻作戰演習的總結報告稱:與精銳對抗部隊(紅軍)交戰的傷亡比,輕型步兵旅達到10:1,而“斯特瑞克”旅僅為1:1。
從伊拉克戰場上反饋回來的信息也證明,“斯特瑞克”旅在更為複雜的非對稱威脅環境中也有良好表現。有報告稱,在伊拉克的“斯特瑞克”旅(第2步兵師第3旅)的月平均傷亡率僅是101空降師屬非數字化部隊的1/6,士兵的傷亡風險是後者的1/2。
受訪的“斯特瑞克”旅士兵中,95%表示對完成作戰任務的能力充滿信心。聯合戰備訓練中心的資深觀察員指出,“斯特瑞克”旅做到了“先敵發現、先敵理解和先敵行動”,其态勢感知和态勢理解能力、機動力和殺傷力的結合令人印象深刻。
發展前景
随着美國陸軍編制體制向模塊化的轉變,美陸軍的基本作戰單位從傳統的師轉變為旅,美陸軍的信息化建設重心也從師轉移到旅。“斯特瑞克”旅在美陸軍向未來信息化部隊轉型的過程中,肩負着“承上啟下”的重任。
雖然從第1個“斯特瑞克”旅誕生至今僅有幾年的時間,然而在有限的對抗演習和實戰行動中,“斯特瑞克”旅已經展示出了信息化對增強部隊作戰效能的巨大作用。偵察與情報能力的大幅增強确保了“先敵發現”,暢通的網絡和廣泛共享的“通用作戰圖”為“先敵理解”态勢和靈活的指揮創造了條件,因而也保證了“先敵行動”和“決戰決勝”。
“斯特瑞克”旅的經驗表明,陸軍信息化建設是一項複雜的系統工程,不僅需要發展信息化裝備,而且部隊編制體制的改革、通信與指揮網絡的優化整合以及部隊訓練等非裝備因素,都對信息化部隊的綜合作戰效能有着巨大的影響。美軍估計,如果士兵在諸兵種合成作戰中訓練有素,則“斯特瑞克”旅的生存能力還将成倍提高,藍軍,精銳紅軍傷亡比可以從現在的1:1改寫為1:2。
眼下,“斯特瑞克”旅的信息化指揮通信網絡還有諸多不足。随着新一代信息化裝備的逐步列裝和部隊信息化作戰經驗的積累,“斯特瑞克”旅的綜合作戰效能還有很大的提升潛力,這塊美國陸軍信息化建設的“試驗田”還将發揮更大的示範作用。
