人物簡介

2006年11月20日上午9點30分左右，徐壽蘭趕公交車時跌倒，到醫院驗傷，發現需要更換人造股骨頭之後，咬定陪同她前往醫院的彭宇是肇事者，彭宇因此被徐壽蘭告上法庭。

提起訴訟

2007年1月4日，66歲的徐壽蘭向南京市鼓樓區人民法院提起訴訟，以彭宇将其撞倒在地緻其受傷為由，索賠13.6萬餘元。這場民事訴訟的一審經過了3次庭審，分别在2007年的4月、6月和7月。

彭宇案之所以開庭3次，原因都在于證據不足。可徐壽蘭跌倒的那個上午究竟發生了什麼，通過3次庭審，集合各方證言與證據能複原的依舊隻是斷片。那一天兩輛83路車前後進站。彭宇在第一輛車上，車進站，後門打開，他第一個走出車門。徐壽蘭拎着保溫瓶，趕着去搭乘第二輛83路車，她行至彭宇所乘坐的那輛車的後門附近位置跌倒，“臉朝着地，很痛苦的樣子”。

徐壽蘭如何跌倒，她與彭宇是否發生相撞，法官沒有采用證人的證言，判定為：沒有任何第三方能提供确鑿見證！

徐壽蘭的治療與訴訟同步，她被鑒定為8級傷殘，她委托律師最後計算出來的賠償總額包含了醫療費、護理費、營養費、夥食費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費等項目。雙方都顯現出委屈，彭宇這邊，是被徐壽蘭賴上百口莫辯的無奈，為了應對訴訟，他在後來的很長一段時間裡隻能停止工作全力取證;而徐壽蘭那邊，是理直氣壯的憤然，堅持認定是彭宇撞倒她的。

她說相撞時彭宇正扭頭朝後面看，自己倒地後叫了好幾聲，彭宇都沒有搭理她。“他不撞我，我怎麼會跟他交涉？”她強調，她和老公“都有退休金和醫保，兒子在公安局工作，不是說承擔不起醫藥費，隻是要讨回一個公道”。

案件處理

2007年9月4日下午4點半，鼓樓區法院一審宣判。法院認為，本案主要存在兩個争議焦點:

1.彭宇與老人是否相撞

2.應賠償的損失數額問題

法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予适當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。

當天，老太的代理律師表示:對判決事實感到滿意，但40%的賠償比預期要少。而彭宇則表示不服此判決。

2008年3月，全國人大代表、江蘇省高級人民法院院長公丕祥在兩會新聞中心就"司法公正"問題接受中外記者的集體采訪時透露，南京彭宇案雙方當事人在二審期間達成了和解協議，并且申請撤回上訴，最後案件以和解撤訴結案，且雙方當事人對案件處理結果都表示滿意。