戰争背景
東漢末年，轟轟烈烈的黃巾起義雖然被鎮壓下去了，但它卻沉重地打擊了漢朝地主階級的統治，使早已腐朽不堪的東漢政權分崩離析，名存實亡。在鎮壓黃巾起義的過程中，各地州郡大吏獨攬軍政大權，地主豪強也紛紛組織“部曲”（私人武裝），占據地盤， 形成大大小小的割據勢力，轉入争權奪利、互相兼并的長期戰争，造成中原地區“白骨露于野、千裡無雞鳴”的凄慘景象。當時的割據勢力：主要有河北的袁紹、河内的張楊、兖豫的曹操、徐州的呂布、揚州的袁術、江東的孫策、荊州的劉表、幽州的公孫瓒、南陽的張繡等，形成群雄并起的局面。在這些割據勢力的連年征戰中，袁紹、曹操兩大集團逐步壯大起來。
建安元年（196年），曹操迎漢獻帝，遷都許縣，自始挾天子以令諸侯（“奉天子而征四方”），威勢大增。他先後擊敗呂布、袁術，占據了兖州、徐州以及部分豫州、司隸。
建安四年（199年），袁紹最終戰勝公孫瓒，據幽州、冀州、青州、并州，盡有河北之地，意欲南向以争天下。這樣，華北最重要的兩個政治軍事集團，決戰勢所難免。起初形勢袁強曹弱。袁紹已無後顧之憂，地廣人衆，可動員的兵力在十萬以上， 特别是袁紹的統治核心——冀州。在漢末三國時期，“冀州戶口最多，田多墾辟，又有桑棗之饒” ，“冀州民人殷盛，兵糧優足” 。
曹操則是處于四戰之地，除了北方的袁紹，關中諸将尚在觀望，南邊劉表、張繡不肯降服，東南孫策蠢蠢欲動，暫時依附的劉備也是貌合神離。盡管如此，當時的一些有識之士，包括曹操的謀士荀彧、郭嘉，還在張繡麾下的賈诩，以及涼州從事楊阜，在綜合分析了曹、袁的優劣後，認為袁紹外寬内忌，好謀無決，他們都看好曹操，認為局勢會向着有利于曹的方向變化。建安三年（公元198年）十月，河内郡太守張楊欲出軍救援呂布時卻為部下楊醜所殺，曹操解除進攻徐州呂布的後顧之憂，十一月，呂布被曹操消滅；建安四年（公元199年），張楊舊部眭固殺楊醜，欲北投袁紹，曹操派史渙、曹仁擊破眭固，取得河内郡，把勢力範圍擴張到黃河以北 ，六月，袁術病死。
戰争部署
官渡之戰曹軍的戰略部署
建安四年（199年）六月，袁紹挑選精兵十萬，戰馬萬匹，企圖南下進攻許都，官渡之戰拉開了序幕。袁曹兩家的決戰，一觸即發。
袁紹麾下的監軍沮授、别駕田豐勸谏道：“近來讨伐公孫瓒，出兵長達一年，百姓疲憊窮困，倉庫沒有積餘，賦稅勞役正多，這是國家使人深為擔憂的事情。最好先派使者向天子進獻俘虜和戰利品，緻力于農耕，使人馬得到休息。若是不能通達天子，就上奏說曹操阻隔我通達天子的路徑，而後進兵駐守黎陽，逐步經營黃河南面，多造船隻，整修器械，分派精良騎兵，抄掠對方的邊境地區，使其不得安甯，而我得到安逸。這樣就可安坐而定天下。”治中别駕審配、謀臣郭圖說：“兵書上的方法，比敵人多十倍就将其包圍，比敵人多五倍就進攻敵人，力量相當就可以交戰。眼下憑藉明公的神明威武，會合河朔地區強大的軍隊，用來讨伐曹操，其勢易如反掌。現在不及時攻取，将來就難對付了。”沮授說：“救亂誅暴，謂之義兵；恃衆憑強，謂之驕兵。義兵無敵，驕兵先滅。曹公迎天子安宮許都，如今舉兵南向，是在違反義理。況且，廟勝之策，不在強弱。曹公法令暢通，士卒精練，非公孫瓒等人可比也。如今，放棄萬安之術，而興無名之兵，我實在是為袁公感到憂懼。”郭圖說：“武王伐纣，不曰不義，何況，出兵是讨伐曹公而非讨伐天子，并不是師出無名！而且，袁公的文臣武将都竭力盡忠，民衆都想為袁公效力，如果不及時早定大業，實在是思慮的過失啊。夫天與弗取，反受其咎。這正是越王勾踐之所以稱霸、吳王夫差之所以滅亡的道理啊。監軍沮授之計，确實很持重、牢靠，但這不是見機行事的靈活應變啊。”沮授谏阻出兵，違背袁紹的意旨，郭圖等乘機進饞，說沮授的軍權太大、威望太高，難于控制，引起袁紹懷疑。于是，袁紹分監軍為三都督，讓沮授與郭圖、淳于瓊各典一軍。
袁紹舉兵南下的消息傳到許都，許都的議臣多認為袁軍強大不可敵。但曹操卻根據他對袁紹的了解，認為袁紹志大才疏，膽略不足，刻薄寡恩，剛愎自用，兵多而指揮不明，将驕而政令不一，于是決定以所能集中的數萬兵力抗擊袁紹的進攻。為争取戰略上的主動，他作出如下部署：派臧霸率精兵自琅玡（今山東臨沂北）入青州，占領齊（今山東臨淄）、北海（今山東昌樂）、東安（今山東沂水縣）等地，牽制袁紹，鞏固右翼，防止袁軍從東面襲擊許都；曹操率兵進據冀州黎陽（今河南浚縣東，黃河北岸），令于禁率步騎二千屯守黃河南岸的重要渡口延津（今河南延津北），協助扼守白馬（今河南滑縣東，黃河南岸）的東郡太守劉延，阻滞袁軍渡河和長驅南下，同時以主力在官渡（今河南中牟東北）一帶築壘固守，以阻擋袁紹從正面進攻；派人鎮撫關中，拉攏涼州，以穩定翼側。
從以上部署看，曹操所采取的戰略方針，不是分兵把守黃河南岸，而是集中兵力，扼守要隘，重點設防，以逸待勞，後發制人。從當時情勢而言，這種部署是得當的。首先，袁紹兵多而曹操兵少，千裡黃河多處可渡，如分兵把守則防不勝防，不僅難以阻止袁軍南下，且使自己本已處于劣勢的兵力更加分散。其次，官渡地處鴻溝上遊，瀕臨汴水。鴻溝運河西連虎牢、鞏、洛要隘，東下淮泗，為許都北、東之屏障，是袁紹奪取許都的要津和必争之地。加上官渡靠近許都，後勤補給也較袁軍方便。
袁紹派遣使者招攬衆人，遣使招誘兖州、豫州諸郡。
劉表則響應了袁紹攻曹的号召 ，派人策動諸州郡陰謀反曹，而陽安都尉李通則拒絕了袁紹、劉表的反曹号召。 除了陽安郡之外，豫州的其餘諸郡大多響應袁紹的号召。
關中諸将表示中立，既不助袁，也不助曹。
十一月，張繡準備同意，賈诩卻當着張繡的面回絕了袁紹的來使，準确地指出袁紹不能容人，而投降曹操有三點優勢：曹操挾天子令諸侯，名正言順；曹操兵力較弱，更願意拉攏盟友；曹操志向遠大，一定能夠不計前嫌。張繡聽從賈诩的建議，率衆歸順曹操，被拜為揚武将軍 。
戰争過程
前期
建安五年（200年）正月，車騎将軍董承、偏将軍王服、越騎校尉種輯接受了漢獻帝的衣帶诏，欲誅殺曹操，但事洩，被曹操夷滅三族。 袁紹終于獲得了名正言順的開戰理由，于是，袁紹奉衣帶诏 讨伐曹操，派陳琳書寫檄文并公開發布，檄文中把曹操罵得無法忍受。袁、曹兩家公開宣戰。
當曹操正部署對袁紹作戰時，參與了衣帶诏之謀的劉備起兵反曹。劉備占領下邳，屯據沛縣（今江蘇沛縣）。 劉備軍增至數萬人，并與袁紹聯系，打算合力攻曹。曹操為保持許都與青、兖二州的聯系，避免兩面作戰，于次年二月親自率精兵東擊劉備，迅速占領沛縣，轉而進攻下邳，迫降關羽。劉備全軍潰敗，隻身逃往河北投奔袁紹。當曹、劉作戰正酣之時，袁紹别駕田豐建議袁紹“舉軍而襲其後”，但袁紹以幼子有病為辭拒絕采納，緻使曹操從容擊敗劉備回軍官渡 。
曹操派遣臧霸、孫觀、孫康等人牽制青州刺史袁譚。
二月，袁紹進軍黎陽，企圖渡河尋求與曹軍主力決戰。他首先派大将郭圖、淳于瓊、顔良進攻白馬的東郡太守劉延，企圖奪取黃河南岸要點，以保障主力渡河。
四月，曹操為争取主動，求得初戰的勝利，親自率兵北上解救白馬之圍。此時謀士荀攸認為袁紹兵多，建議聲東擊西，分散其兵力，先引兵至延津，僞裝渡河攻袁紹後方，使袁紹分兵向西，然後遣輕騎迅速襲擊進攻白馬的袁軍，攻其不備，定可擊敗顔良。曹操采納了這一建議，袁紹果然分兵延津，令正在進攻白馬的郭圖、淳于瓊率軍向西，挺進延津。沮授勸阻袁紹道：“顔良的性格急促狹小，雖然骁勇，但不可以讓他獨自擔任大将。”袁紹不從。
在郭圖、淳于瓊等人率軍奔赴延津後，曹操乃乘機率領輕兵迅速襲擊顔良。曹軍以中郎将張遼、偏将軍關羽為前鋒，曹操親率裨将軍徐晃等人繼其後 。關羽望見了顔良麾蓋（大将所乘戎車，設幢麾、張蓋），在張遼軍隊與顔良軍隊交戰之時，關羽策馬沖到顔良身邊，在萬衆之中刺死顔良，又拔出腰間佩刀斬其首級而歸。袁軍諸将都不能擋住關羽。袁軍潰散。
曹操解了白馬之圍後，遷徙白馬的百姓沿黃河向西撤退 。袁紹率軍渡河追擊，軍至延津南，派大将文醜與劉備繼續率兵追擊曹軍，曹操當時的騎兵不足六百，駐于南阪（在白馬南）下，而袁軍達五六千騎，尚有步兵在後跟進。曹操令士卒解鞍放馬，并故意将辎重丢棄道旁。袁軍果然中計，紛紛争搶财物。曹操突然揮動着自己手中所持“麾” ，下令發起攻擊。徐晃等人翻身上馬 ，終于擊敗袁軍，殺了文醜（文醜為亂軍所殺，并不是關羽斬殺），順利退回官渡。顔良、文醜都是河北名将，卻被一戰而斬，袁紹軍隊的銳氣被挫傷 。
相持
袁軍初戰失利，但兵力、糧草、軍貨、财力仍然占據明顯的優勢。
後來，曹操回到官渡，沮授向袁紹說：“河北兵雖然人多勢衆但勇猛不如河南兵，河南的糧草、軍貨、财力都不如河北；河南利于速戰速決，河北利于緩慢戰鬥。所以，我們營讓兩軍緩慢相持，拖長戰事。”沮授建議以持久緩進的戰術來消耗曹軍，但袁紹又不聽從。
七月，進軍陽武（今河南中牟北），準備南下進攻許都。八月，袁軍主力接近官渡，依沙堆立營，東西寬約數十裡，曹操也立營與袁軍對峙，曹軍“合戰不利” 。九月，曹軍再度出擊，與袁軍交戰不利，再次退回營壘，堅守 。
袁紹構築樓橹，堆土如山，用箭俯射曹營。曹軍制作了一種抛石裝置叫作霹靂車，發石擊毀了袁軍所築的樓橹。袁軍又掘地道進攻，曹軍也在營内掘長塹相抵抗，粉碎了袁軍的計策。雙方相持三個月，曹操處境困難，前方兵少糧缺，士卒疲乏，後方也不穩固，曹操幾乎失去堅守的信心，一日見運糧士兵疲于奔命，于心不忍，不禁脫口而出，“卻十五日為汝破紹，不複勞汝矣！”曹操寫信給荀彧，商議要退守許都，荀彧回信說：“袁紹将主力集結于官渡，想要與公決勝負。公以至弱當至強，若不能制，必為所乘，這是決定天下大勢的關鍵所在。當年楚、漢在荥陽、成臯之間，劉邦、項羽沒有人肯先退一步，以為先退則勢屈。現在公以一當十，扼守要沖而使袁紹不能前進，已經半年了。情勢已然明朗，絕無回旋的餘地，不久就會發生重大的轉變。這正是出奇制勝的時機，千萬不可坐失。”于是曹操決心繼續堅守待機，同時加強防守，命負責後勤補給的典農中郎将任峻采取十路縱隊為一部，縮短運輸隊的前後距離，并用複陣（兩列陣），加強護衛，防止袁軍襲擊；另一方面積極尋求和捕捉戰機，擊敗袁軍，不久派徐晃、史渙截擊、燒毀袁軍數千輛糧車，增加了袁軍的補給困難 。
期間，汝南郡黃巾軍劉辟叛變，袁紹使劉備前往相助，又派韓荀鈔斷曹軍西道，皆被曹仁擊破 。江東孫策意欲偷襲許都，卻被刺客暗殺 。
奇襲
十月，曹操在與袁紹相持日久，百姓疲乏，多叛應袁紹，曹軍缺乏糧食。袁紹又派車運糧，并令淳于瓊率兵萬人護送。沮授建議“另外派遣蔣奇率領支援軍隊行進在運糧軍隊的外表，以斷絕曹軍的抄掠”，但袁紹又不從。
淳于瓊率領着沒有外表援軍的運糧軍隊夜宿于烏巢（今河南延津東南），距離袁軍大營僅剩四十裡的路程。恰在這時，袁紹謀士許攸投奔曹操，建議曹操輕兵奇襲烏巢，燒其辎重。曹操立即付諸實行，留曹洪、荀攸守營壘，親自率領步騎五千，冒用袁軍旗号，人銜枚馬縛口，各帶柴草一束，利用暗夜走小路偷襲烏巢。到達後立即圍攻放火。袁紹獲知曹操襲擊烏巢後，一方面派輕騎救援，另一方面命令甯國中郎将張郃、大将高覽率重兵猛攻曹軍大營。可曹營堅固，攻打不下。當曹軍急攻烏巢淳于瓊營時，袁紹增援的部隊已經迫近。曹操勵士死戰，大破袁軍，曹軍骁将樂進斬殺淳于瓊等，并将其糧草全數燒毀。張郃、高覽聞得烏巢被破，于是投降曹操，導緻了軍心動搖，内部分裂，大軍崩潰 。袁紹倉惶帶八百騎兵退回河北，曹軍先後殲滅和坑殺袁軍七萬餘人，也有說是八萬人 。
官渡之戰增強了曹操的實力，為曹操擊潰袁紹，統一北方奠定了堅實的基礎。北方僅有曹操和袁紹勢力較大，此戰擊潰了袁紹，北方就無人能和曹操抗衡。
官渡之戰後，曹軍活捉了沮授。沮授一直深得曹操賞識，起初曹操赦免沮授并且厚待他，但最後沮授因想要回到袁紹陣營而被曹操殺害。
曹操在袁紹大營發現許縣及軍中的某些人員，曾寫信向袁紹表态，他下令将信件全部焚毀，以示安撫反側。
官渡之戰後，袁紹僅八百騎逃回北方，後悔不用田豐之言，但逢紀诋毀田豐，結果田豐被袁紹殺害。 冀州地區發生反袁的動亂，袁紹率軍平定。
戰争結果
官渡之戰，經過一年多的對峙，至此以曹操的全面勝利而告結束。曹操以兩萬左右的兵力，出奇制勝，擊破袁軍十萬。這個戰例成為中國曆史上以弱勝強，以少勝多的典型戰例。曹操以其非凡的才智和勇氣，寫下了他軍事生涯最輝煌的一頁。建安七年（202年），袁紹因兵敗憂郁而死，曹操乘機徹底擊滅了袁氏軍事集團，建安十二年（207年），曹操又征服烏桓，至此，戰亂多時的北方實現了統一。
百科x混知：圖解官渡之戰
戰役評價
戰役意義
官渡之戰是袁曹雙方力量轉變，使當時中國北部由分裂走向統一的一次關鍵性戰役，對于三國曆史的發展有着極其重要的影響。此戰曹軍的勝利不是偶然的，袁曹間的兼并戰争，雖屬于封建割據勢力之間的争鬥，但它實現了地區統一，客觀上符合人民的願望。
官渡之戰是漢末乃至中國史上有名的以少勝多的戰役，也是曹操與袁紹争奪北方霸權的轉折點。官渡一戰之後，曹操終于一反之前對袁紹的劣勢，為自己統一北方奠定了基礎。
勝敗原因
曹操在戰事初期處于劣勢，當中全賴三人為曹操扭轉困局——荀彧、荀攸、許攸。雖然三人在官渡之戰中都沒有封賞的史書記載，但并不是所有的功勳都要立刻獲得封賞。
雙方參戰人員
1、曹操于黎陽與袁紹相持，本欲還兵再作打算，荀攸獻計：“今兵少不敵，分其勢乃可。公到延津，若将渡兵向其後者，紹必西應之，然後輕兵襲白馬，掩其不備，顔良可擒也。”曹操依計行事，果然大破袁軍，斬殺顔良。荀攸又在文醜追擊曹操之時，獻策辎重餌敵之計，曹操依計行事，果然大破袁軍，斬殺文醜。又在糧食将盡之時，建議攻擊輕敵的韓猛，劫軍糧、燒辎重。
2、曹操曾經在交戰之時想過放棄，寫信給許都的荀彧。而荀彧卻提醒了曹操：“在戰争雙方都疲憊不堪時，誰後退誰被動，誰放棄誰滅亡。戰機就在這時出現。”最後幫助曹操尋回信心，繼續堅持。
3、後來，适逢“攸家犯法，審配收系之，攸不得志，遂奔曹操”，于是，許攸投奔曹操。許攸透漏出烏巢為袁紹囤糧之地，應當速速燒掉袁紹軍糧。曹操依計而行，深夜直奔烏巢，放火燒糧，最終，使袁紹不戰自敗。
曹操能接納能人之言，取得最終的勝利，這全在于用人之道。荀攸、許攸皆是人才，獻上計謀，有化險為夷之功；荀彧則具備長遠的戰略眼光，能夠鼓勵和幫助曹操在關鍵時期堅持戰鬥，這是更高層次的人才。由此觀之，人才的妥善任用應該可說是“一計敵萬人”。至于曹操，他是一個懂得運用人才的人才，能接納他人之言，故袁紹兵多也不足為懼，正所謂兵不在多，在乎能否調遣。
曆代評價
官渡之戰是毛澤東在《中國革命戰争的戰略問題》一文中列舉的中國曆史上“雙方強弱不同，弱者先讓一步，後發制人，因而戰勝”的著名戰例之一。戰争的勝負取決于雙方政治、軍事、經濟等多方面的條件，但最重要的是雙方軍事實力的較量。曹操在官渡之戰中，實力明顯不如人力物力上都占有絕對優勢的袁紹，但他卻以少擊衆、以劣勢對優勢并最終大獲全勝，其取勝之道是值得後人很好地深思的。
此戰曹操善擇良策，攻守相濟，屢出奇兵，巧施火攻，焚燒袁軍糧草，對獲取勝利起重大作用，集中體現曹操卓越的用兵謀略和指揮才能，是中國曆史上以少勝多的著名戰例。反觀袁紹，内部不和，又驕傲輕敵，剛愎自用，屢拒部屬的正确建議，遲疑不決，一再地喪失良機。終緻糧草被燒，後路被抄，軍心動搖，内部分裂，而全軍潰敗。
對于此戰，曆代名臣、學者也給予各種評價：
同時期的諸葛亮在《隆中對》提到：“曹操比于袁紹，則名微而衆寡。然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。”
作為曹魏大臣的劉放評價：“以二袁之強，守則淮南冰消，戰則官渡大敗；乘勝席卷，将清河朔，威刑既合，大勢以見。”
曹魏文人缪襲曾作《克官渡》，言曹公與袁紹戰，破之于官渡也。曰：“克紹官渡，由白馬。僵屍流血，被原野。賊衆如犬羊，王師尚寡。沙醿傍，風飛揚。轉戰不利，士卒傷。今日不勝，後何望！土山地道，不可當。卒勝大捷，震冀方。屠城破邑，神武遂章。”
西秦高祖乞伏乾歸曾對麾下諸将說：“昔曹孟德取袁本初于官渡，陸伯言摧劉玄德于白帝，皆以權略取之。”
北魏時期的大臣盧淵評價：“昔魏武以弊卒一萬破袁紹，謝玄以步兵三千摧苻秦，勝負之變，決于須臾，不在衆寡也。”
宋朝理學家範浚認為官渡之戰是以奇取勝，“曹操與袁紹相持官度百餘日，操順而紹逆，故操軍雖不敵而不為寡，然卒所以勝紹者奇也。紹遣淳于瓊等将兵萬餘人，北迎糧運，操自将夜往，攻破瓊等，悉斬之，此曹操之用奇也。”
清代學者趙翼評價：“官渡之戰，袁紹兵十馀萬，曹操兵僅十分之一，擊破之。”
民國史學家呂思勉評價：“淳于瓊等既破，張郃複降，據《三國志》說：袁紹的兵就此大饋，這大約因袁紹的兵駐紮日久，銳氣已挫，軍心又不甚安甯，遂至一敗而不可收拾。曹操攻淳于瓊，固然有膽氣，也隻是孤注一擲之舉，其能耐，倒還是在曆久堅守、能挫袁軍的銳氣上見得。軍事的成敗，固然決于最後五分鐘，也要能夠支持到最後5分鐘，才有決勝的資格哩。”
民國小說家蔡東藩在《後漢演義》中評價：“曹操處處能用谏，袁紹處處是愎谏，即此已見袁曹之興亡，不待戰而始決耳！況糧饷為行軍之根本，軍若無糧，敗可立待。袁紹一失之韓猛，再失之于淳于瓊，用人不明，賢否倒置，是尚能與操争勝乎？劉備能知紹之必敗，其智識遠出紹上；操亦目備為英雄，故紹敗而不急追，反于勢孤力弱之劉備，卻鄭重視之，蹙之于汝南之間，使備不得息肩。操之窘備，亦甚矣哉！彼袁紹既自誤其身，複遺誤其子，身死以後，兩子相争，卒緻覆祚，以坐跨幽冀之袁本初，反不若奔走南北之劉玄德，善敗下亡，卒能創業垂基，與曹氏抗衡終古也！”
