周榕:中國清華大學建築學院副教授-中文百科頻道

個人簡介

周榕授課之餘，在國内外專業和大衆媒體發表了城市與建築評論文章40餘篇，在國際國内會議進行主題演講十餘場，參加各種論壇和接受媒體采訪逾百次，并長期在中央電視台、北京電視台、湖南衛視等電視媒體參與城市建築相關節目的制作和評論；多次接受美聯社、《華盛頓郵報》、《洛杉矶時報》、BBC等境外媒體的專訪，對中國的城市建築發展進行專業角度的評論。

近年來，在中國超速城市化浪潮與癫狂的建築大躍進進程中，周榕始終保持着一個評論家應有的獨立精神、自由思想和批判勇氣。在這一人類曆史上空前未有的空間巨變現象面前，他以冷靜的頭腦、敏銳的觀察力和犀利的觀點，從政治、經濟、社會、文化、曆史等多重視角，梳理、解析其背後隐藏的思想資源、發展脈絡與内在邏輯，批判性地揭示出中國高速、盲目而無根的城市化建築狂潮所帶來的巨大危害與隐含危險。

在城市思想領域，他堅持不懈地反對宏大、超驗、純粹、理性、完美、非時間性的烏托邦城市思想模型，并對自上而下配置資源、集權式指令性安排空間秩序、嚴密而僵化地進行空間控制的現行城市規劃和管理體制進行了系統化的學術批判，并以“微規劃”的理論建構提供了替代性的解決方案，提倡自下而上、複雜拼貼、差異多樣的包容性和生長性城市組織模式。

在城市社會學領域，周榕始終關注被城市發展的物質表象所遮蔽的社會正義的缺失與社會公平的失衡。早在2004年，他就在“租界城市”的寫作和演講中指出，必須警惕利益集團通過合法的城市空間掠奪、空間固化和空間割據令城市弱勢群體遭受永久化的結構性損害。

此後在各種公衆場合，周榕不遺餘力地對這種現象進行持續的抨擊，并在“2006年中國前衛建築論壇”上就此與開發商潘石屹進行了激烈的辯論，經過全國數百家媒體報導，引發了全社會關于“開發商是否與人民為敵”的大讨論，開中國房地産批判的先河。

在建築評論領域，周榕長期以來一直将建築創作置于綜合性的“社會空間生産”的大背景下進行考察，将社會批評和文化批評的思想方法引入建築批評的體系框架之中，從而令“從形式論形式”的建築評論拓展了自身的維度與深度。

在這個勢不可擋、泥沙俱下、每個人都被裹脅其中卻缺乏足夠思想資源應對的超速城市化時代，周榕認為，一個城市批評家和建築評論家存在的意義，就在于他可以經由自己的工作，為這個強勢而盲目的大時代提供一份标有更多信息的認知地圖，搭建一個具有更多選擇性的航海參照系，并且讓這個時代在發足狂奔的時候感到有些小小的不舒服，并或許因這種不舒服而稍稍關注一下腳下的道路和眼前的方向。

代表作品

1、《時間的棋局與幸存者的維度——從松江方塔園回望中國建築三十年》（《時代建築》，2009年03期）

簡介：本文選取馮紀忠先生1970年代末設計的傑出作品松江方塔園為研究案例，将其設定為觀照中國建築既往三十年的思想參照系。

通過對《何陋軒答客問》這一馮紀忠先生“文化自白書”的爬梳縷析，整理出“謙挹自若”、“互不隸屬”、“逸散偶然”這三組概念透鏡，借此返觀三十年中國當代建築的發展曆程。“謙挹自若”反襯出被摧毀獨立人格和私人趣味後的中國建築師急于“站隊”，争當“代表”的浮躁心态。“互不隸屬”反襯出被鏟除曆史感的中國建築師從“革命語境”到“時代精神”的虛浮跳躍。“逸散偶然”反襯出中國建築師被“功利價值觀”所困縛的狹隘的創作空間。

建築空間永遠是建築師精神空間的外化，在被奴化教育摧毀獨立人格、革命教育摧毀曆史自覺，工具教育摧毀超越性文化價值觀之後，中國建築師在三十年前開始當代中國建築創作的起點伊始，就被困鎖于集體格局、時代格局和功利格局而不自知，由此而将中國當代建築創作空間，鎖閉在一個熱鬧非凡而又價值匮乏的蒙昧象限。（本文入選中國藝術研究院選編的《2009中國建築藝術年鑒》，并在“2009中國當代建築論壇”引起較大反響。）

2、《中國當代“再城市化”進程的批判性展望》，（《城市空間設計》2009年05期）

簡介：由各級城市政府所主導的中國當代“城市化運動”，始終充斥着應對危機的“運動”色彩，而并非自然發展的協同進程，因此暴露出諸多負面特征：

1、社會組織空間與社會協商參與缺失的城市化；

2、空間掠奪與空間固化所導緻利益失衡的城市化；

3、以政治和經濟運動取代城市全面發展的粗放的城市化；

4、僅僅具有表象圖景的扁平的城市化。

在可以展望到的未來，中國城市化進程的主動力，仍然會是政府主導的“運動”，基于對“一次城市化”所産生問題的修正，中國當代再城市化運動應基于“社會重建”、“空間再造”、“目标擴展”、和“自主權下放”這四個方面。如果沒有批判性導航，繼續沿着既有城市化的軌迹加速前行，中國當代再城市化運動必将帶來巨大的危險和災難。

（本文為2009年9月27日北京“中國－瑞士建築論壇”（Sino Swiss Architecture Colloquium）上的演講稿，因現場反響強烈，故在保留原演講框架的基礎上，删節部分内容後刊出。）

3、《阿科桑底的風鈴》（《城市空間設計》，2010年02期，“新觀察”專欄）

簡介：阿科桑底，作為一個建築烏托邦的典範，在世界範圍内享有盛譽。然而，實地考察過阿科桑底之後，才發現這是一個永遠無法建成的城市。烏托邦迷人的風韻與荒涼的現實在此形成一個無比殘酷的對照。然而，在異域無法實現的各種烏托邦版本，在近現代中國卻被反複拿來作為未來社會的藍圖，并以之抹煞現實社會的合法性。

中國現代城市發展的思想資源，主要來自于三個烏托邦城市模型：1、禮法型烏托邦城市；2、意識形态烏托邦城市；3、現代化烏托邦城市。這三位一體的烏托邦城市理想，毀滅了中國城市的曆史傳統，也否認了現實的城市生活的多樣性與豐富性，從根本上滅絕了中國當代城市的活力與魅力。

因此，反對一切形式的烏托邦，當為中國城市發展的第一要務。對于最新的挾生态之名行烏托邦之實的城市蠱惑者，必須保有充分的警惕。（本文因個别觀點過于激烈，刊出時有部分删節。）

4、《十年一覺中國夢》（《（DOMUS）中文版，2010年03期）

簡介：從2000到2010這十年間，中國城市完成了一個快速烏托邦化的過程。在烏托邦語境下觀察都市實踐、馬達思班、劉家琨這三個事務所的十年工作，可以看出他們各自不同的叙事策略：都市實踐是烏托邦城市的信仰者和代言人，他們通過為烏托邦建立起緻密的空間秩序和邏輯性的空間叙事來捍衛烏托邦城市的合法性；

馬達思班則充分利用了烏托邦城市化運動狂躁的能量，采取宏大、誇張、混雜、群集的圖像叙事策略，低成本大規模地快速生産中國式烏托邦城市幻景；而劉家琨則是烏托邦時代的鄉愁患者，他試圖用消磨在空間深度中多餘的時間性來重建我們這個時代已無處栖身的文化經驗。

經驗中國已經覆滅，傳統中國已經死亡。在快速烏托邦化的中國，建築師看似平常的工作，實際上正在提供有關這個國家新的文化定義與視覺想象，因此這三個事務所的工作在某種程度上界定了我們這個時代物質記憶的想象邊界。

5、《OMA共同體》（《設計新潮》，2010年8月第149期）

簡介：從建築史的視角分析庫哈斯的工作，可以發現他從根本上重新定義了建築師這個職業：從原本僅僅面向委托人的個體消費，一變而成面向社會大衆的集體消費；從空間環境的實體創造，轉向在媒體這個虛拟空間的圖像與話語炮制。庫氏谙熟消費社會和媒體時代的挑逗技巧和話語方式，從而巧妙地把批判性話語轉換成為一種時尚消費和建設性成果。

作為“庫氏話語共同體”的OMA，多年來培養出一大批操持庫氏方言的追随者，他們借助媒體的力量成為明星，并将庫氏建築價值觀傳播到世界各地。一代縱火者庫哈斯開始老去，而他的孩子們正野心勃勃地篡取新的王位。OMA共同體用煙花一般的塗鴉，為這個空洞的時代抹上了幾筆有趣的亮色。