刊物簡介
《每周評論》是反帝反封建、宣傳科學社會主義的進步文化刊物。在社會上，尤其在青年學生中影響很大。陳獨秀，李大钊等編輯。1918年12月22日創刊，1919年8月30日，被北洋軍伐封禁。共出版37期，其中最後一期是在被查封之後出版的。
它與《新青年》相互補充成為了五四運動時期最重要的報刊之一。《每周評論》在"名著"欄刊登《共産黨宣言》節譯。
周刊創辦
1918年12月22日，陳獨秀、李大钊在北京創辦《每周評論》周刊。11月27日，陳獨秀召集《每周評論》創刊會議。參加者有李大钊、高一涵、高承元、張申府、周作人等。會議公推陳獨秀為書記及編輯，其他人為撰述。發行所在北京宣武門外騾馬市大街米市胡同79号，編輯所在沙灘北京大學新樓文科學長辦公室。陳獨秀撰寫的《發刊詞》說:"《每周評論》的宗旨，也就是'主張公理，反對強權'八個大字"，他認為"美國大總統威爾遜屢次的演說，都是光明正大，可算得現在世界第一個好人"。
《每周評論》前25期由陳獨秀主編，自第26期起由胡适任主編。内容以及時反映當前迫切的政治問題為主，與《新青年》側重理論的特點互補充，在當時具有很大的影響。
《每周評論》前25期，一直堅持反對軍閥和日本帝國主義的政治鼓動，宣傳反封建的文化思想，初步介紹社會主義思想，為"五四"運動作了重要的思想準備。從第26期後，刊物的方向有了很大改變，發表了一些反對馬克思主義和宣揚實用主義的文章，引起了"問題主義"之争。
1919年8月31日，被北洋軍閥政府封禁。
出版評論
《新紀元》一文
1919年1月5日，李大钊的《新紀元》一文在每周評論第三号上發表。該文指出，第一次世界大戰和俄國革命，"洗出一個新紀元來"。
"這個新紀元是世界革命的新紀元，是人類覺醒的新紀元。我們的黑暗的中國，死寂的北京，仿佛分得那曙光的一線，好比在沉沉深夜中得一個小小的明星，照見新人生的道路。我們應該趁着為一線光明，努力前去為人類活動，作出一點有益人類的工作"。
"從今以後，生産制度起一個絕大的變動，勞工階級要聯合他們全世界的同胞，作一個合理的生産者的結合，去打破國界，打倒全世界資本的階級"。
4月6日，《每周評論》在"名著"欄内刊載《共産黨宣言》第二章《無産者與共産黨人》後面屬于綱領的一段，并加注按語。按語指出:"這個宣言是馬克思和恩格斯最重大的意見。......恐怕馬上要來到東方。
該刊旨在"主張公理，反對強權"，内容側重時事評述，文學創作和文藝批評，先後出版了對于新舊思潮的輿論、山東問題，對于北京學生運動的輿論等專号以及羅素的講演《我們所能做的》、胡适《多研究些問題，少談些主義》、李大钊《再論問題與主義》等重要文章。
《每周評論》是“五·四”時期新文學運動的旗幟，在國内文壇有廣泛的影響。
平民文學
1月19日，《每周評論》發表署名仲密時文章—《平民文學》。文章指出:平民的文學正與貴族的文學相反。但我們說貴族的平民的，不過說文學的精神的區别。就形式上說，古文多是貴族的文學，白話多是平民的文學。古文著作偏于部分的、修飾的、享樂的、或遊戲的，所以确有貴族文學的性質。但白話也可雕琢，造成一種部分修飾的、遊戲的文學，雖用白話，也仍是貴族的文學。平民文學應以普通的文體，寫普遍的思想與事實。我們不必記英雄豪傑的事業、才子佳人的幸福，隻應記載世間普通男女的悲歡成敗。我們說及切己的事，那時心急口忙，隻想表出真意實感，自然無暇顧及雕章琢句。隻須以真為主，美即在其中，這便是人生的藝人派的主張，與以美為主的純藝術派，所以有别。
《興三利》一文
1919年1月26日，李大钊在《每周評論》第6号上發表《興三利》一文
文章指出:"同社隻眼(陳的筆名)主張除三害，痛快的很。吾願同時也能興三利。那三利呢?開首，多多培養進取、有為、肯犧牲、負責任的少年為專門而博聞的學者;其次，實行科學教育，使人人對于事物都抱着遵守科學法的态度，都是批疑之大膽而容受之心虛。最後第三，創辦種種真正絕對的民本事業，成立種種真正絕對的民本制度，務令人世的确是人的人世，不再是帝王軍閥的人世，不再是官僚政客的人世，不再是資本家财主的人世"。
新文化運動
3月9日，李大钊和陳獨秀等人在《每周評論》第12号上開辟專欄，全文轉載林纾(琴南)的小說《荊生》，并加記者按語，回擊林琴南小說《荊生》中以暗示的手法譏笑诋毀新文化運動的倡導者陳獨秀等人的行為。
李大钊說:我正告那些頑舊鬼崇，抱着腐敗思想的人;你們應該本着你們所信的道理，光明磊落的出來同這新派思想家辯駁、讨論。公衆比一個人的聰明質量廣、方面多，總可以判斷出來誰是誰非。若是公衆袒你們哪個能夠推倒你們?你們若是隐在人家的背後，想抱着那位偉丈夫的大腿，拿強暴的勢力壓倒你們所反對的人，替你們出出氣，或是作篇鬼話妄想的小說快快口，須知中國今日如果有真正覺醒的青年，斷不怕你們那偉丈夫的摧殘;你們的偉丈夫，也斷不能摧殘這些青年的精神。
此前，2月17至18日，林纾(琴南)在《新申報》上發表《荊生》小說，影射攻擊陳獨秀等人，并謾罵新文化運動中批判孔子、提倡白話文為"禽獸自語"。
8月31日被北洋政府查禁，共出版37期。
《共産黨宣言》
1919年4月6日，《每周評論》在"名著"欄内刊登《共産黨宣言》第二章《無産者與共産黨人》後面屬于綱領的一段，并加注按語。按語指出:"這個宣言是馬克思和恩格斯最先最重大的意見。.......其要旨在主張階級戰争，要求各地的勞工聯合"。此後發表陳獨秀的短文《綱常名教》。文章指出:"歐洲各國社會主義的學說，已經大大流行了，俄、德和匈牙利，并且成了共産黨的世界，這種風氣，恐怕馬上就要來到東方"。
《廢娼問題》
1919年4月27日，李大钊在《每周評論》上發表《廢娼問題》一文。文章指出:上海有一部分外人就廢娼問題征求社會意見，登了好久，并沒有一個應聲的人。
我的廢娼的辦法:第一、禁止人身賣買。第二、把娼妓戶口調查清楚，不許再行增添。第三、拿公款建立極大的感化院，專收退出娼寮的妓女，教他們點工藝和人生必需的知識，然後為他擇配。第四、實行女子強迫教育，人公立學校概不收費。
我們主張廢娼，有五大理由:
一、為尊重人道不可不廢娼。凡是侮辱人權，背反人道的制度風俗，我們都認做仇敵。從前在上海，看見許多青年女子，不管風雨晝夜，一群一群地站在街頭，招拉行路的人，那種可憐，凄慘的光景，稍有人心的人，都要動點同情的。
二、為尊重戀愛生活不可不廢娼。社會若許公娼存在，男女間戀愛生活的價值必然低落，緻令一般人認為戀愛即是一種獸欲。
三、為尊重公共衛生不可不廢娼。花柳病的傳染，不但流毒同時的社會，而且流毒到後人身上。又據醫家說，久于為娼女子，往往發生變性的征候，這個問題尤與人種的存亡有很大關系。
四、為保障法律上的人身自由不可不廢娼。妓女大半是由賣買來的。認許公娼即是認許人身賣買。
五、為保持社會上婦女的地位不可不廢娼。社會上有娼妓，大失婦女人格的尊嚴，啟男子輕侮婦女、玩弄婦女的心。
辟山東問題專欄
1919年5月9日，《每周評論》也特辟山東問題專欄，李大钊撰文指出:"威爾遜君!你不是反對秘密外交嗎?為什麼他們解決山東問題，還是根據某年月日倫敦密約，還是根據某年月日的某某軍閥間的秘密協定?你自己的主張計劃如今全是大炮空聲，全是昙花幻夢了。我實為你慚愧!我實為你悲傷!"
國民覺悟
1919年5月26日，陳獨秀的山東問題與國民覺悟一文在每周評論第23号上公開發表。
文章強調指出:"我們國民因為山東問題，應該有兩種徹底的覺悟:
一、不能單純依賴公理的覺悟;二、不能讓少數人壟斷政權的覺悟"。他還說:"應該抱定兩大宗旨，就是:強力擁護公理。平民征服政府"。
《多研究些問題，少淡些"主義"》
1919年7月20日胡适在《每周評論》發表《多研究些問題，少淡些"主義"》一文。陳獨秀因散發傳單被捕，李大钊也因避免追捕離京，胡适乘機取得《每周評論》的領導權。胡适反對用馬克思主義指導中國革命，主張對中國社會進行一點一滴的改良，挑起了"問題"與"主義義"之争。這是五四時期馬克思主義與反馬克思主義思潮的第一次大論戰。文章說:
第一、空談好聽的"主義"，是極容易的事，是阿貓阿狗都能做的事，是鹦鹉和留聲機都能做的事。
第二、空談外來進口的"主義"，是沒有什麼用處的。一切主義都是某時某地的有心人，對于那時那地的社會需要的救濟方法。我們不去實地研究我們的社會需要，單會高談某主義，好比醫生單記得許多湯頭歌訣，不去研究病人的症候，如何能有用呢?
第三、偏向紙上的"主義"，是很危險的。這種口頭禅很容易被無恥政客利用來做種種害人的事。中國的政客又要利用某種某種主義來欺人了。羅蘭夫人說:"自由!自由!天下多少罪惡都是借你的名做出的!"一切好聽的主義，都有這種危險。為什麼談主義的人那麼多?為什麼研究問題的人那麼少呢?這都由于一個懶字。懶的定義是避難就易。研究問題是極困難的事，高談主義是極容易的事。
中國應該趕緊解決的問題真多得很。從人力車夫的生計問題到大總統的權限問題，從賣淫問題到賣官賣國問題，從解散安福部問題到加入國際聯盟問題，從女子解放問題到男子解放問題......哪一個不是火燒眉毛的緊急問題?
他們不去研究人力車夫的生計，卻去高談社會主義!不去研究女子如何解放，家庭制度如何救正，卻去高談公妻主義和自由戀愛!不去研究安福部如何解放，不去研究南北問題如何解決，卻去高談無政府主義!他們還要得意揚揚誇口道，"我們所談的是根本解決"。老實說罷，這是自欺欺人的夢談!這是中國思想界破産的鐵證!這是中國社會改良的死刑宣告!胡适所用"主義"含義較廣，其中包括馬克思主義，社會主義、民主主義和無政府主義。
論問題與主義
8月24日，胡适在《每周評論》上發表《三論問題與主義》一文。
文章認為:"一切主義，一切學理，都該研究，但是隻可認作參考印證的材料，不可奉為金科玉律的宗教;隻可用作啟發心思的工具，切不可用作蒙蔽聰明停止思想的絕對真理。"胡适堅持應"多研究具體的問題，少談些抽象的主義"。
31日，胡适又在《每周評論》第三十七号上發表《四論問題與主義》一文，指責馬克思主義的階級鬥争學說，他認為:"階級戰争說指出有産階級與無産階級不能并立的理由，在社會主義運動史與工黨發展史上固然極重要。但是這種學說，太偏向申明'階級的自覺心'。一方面，無形之中養成一種階級的仇視心，.......這種仇視心的結果，使社會上本來應該互助而且可以互助的兩種大勢力，成為兩座對壘的敵營，使許多建設的救濟方法成為不可能，使曆史上演出許多本不須有的慘劇"。
8月30，《每周評論》第三十七号出版未及發行即被北京政府封禁。
