郭玉闪:知行社会经济研究所创始人-中文百科频道

个人经历

郭玉闪在北大读书期间，恰逢“一塌糊涂BBS”如日中天，他成为公民生活版块的活跃网民，参与组织“草坪沙龙”，邀请崔卫平、王怡等学者和社会人士来到静园草坪，跟同学们座谈。

参选人大

2003年，郭玉闪和许志永、王彦等人一起做海淀区人大选举推动，他们在很短时间内做了一个选民调查，调查选民对“用预选或分组预选产生正式候选人”的意见，在调查中，他们一共发放了1500份调查问卷，回收1433份，其中有效问卷1344份（无效问卷89份），同意预选的有1192份，占88.7%；不同意预选的有152份，占11.3%。由调查结果可知，同意用预选方式产生正式候选人的占了选民的绝大多数（88.7％），可见预选是“较多数选民的意见”。因此，他们向北大燕园选举办公室建议，应当尊重民意，采用预选方式产生正式候选人，使选举更为公平合理，但他们的意见未被采纳，表示只能下届施行，基于对程序的不接受，郭玉闪、王彦以及陈玉明宣布退出选举。

郭玉闪自2004年起即开始关注出租车行业研究，是国内最早从经济学理论角度剖析出租车行业现状和症结，探讨国际经验和改革方向的经济学者之一。进入天则经济研究所后，在其硕士论文基础上，和现任《经济观察报》总编助理的中国著名调查报道记者王克勤一起，进一步对出租车行业进行广泛的调查和研究，并于2004年发表研究报告《管制成本与社会公正》。其调研和报告的目标，是以出租车行业为突破口，研究国内行政垄断行业问题，推动行政垄断改革和市场体系的确立。

公盟

2004年，郭玉闪与许志永、滕彪建立NGO“公盟”，主要做法律援助工作，内容为法律研究、个案援助和公民参与。2009年公盟税案事发，公盟出纳庄璐女士无辜被拘二十多日，许志永数次公开发言称此案罪在庄璐，令庄璐承受巨大精神压力的同时也蒙受着多方责难，郭玉闪撰文《关于公盟税案所涉庄璐责任的事实与意见》为庄女士打抱不平，遂退出公盟。2011年1月，郭玉闪在《传知行学术通讯》上发表《公民社会该如何行动？——对许志永调查报告的简单诊断》一文，对钱云会案中许志永关于钱云会死亡事件的调查报告做详尽分析与诊断，阐述了公民社会在公共事件中应有之立场。

传知行研究所

2007年3月，郭玉闪创立了智库型NGO传知行社会经济研究所，该所目前是中国大陆最好的民间智库，自创立以来在民生方面的研究即卓有声誉，曾在2010年获得过坦普尔顿自由奖(Templeton Freedom Prize)。传知行法人名称为“北京传知行社会经济咨询有限公司”，英文名称为The Transition Institute（简称为TI）。公司内设传知行社会经济研究所，致力于调查研究社会转型过程中有关自由与公正的问题与现象，研究主要涉及税制改革、行业管制改革、公民参与、转型经验研究等等。

2013年7月18日，传知行研究所遭北京市民政局以“没有在民政部门注册”为由取缔。此事发生在许志永被刑拘（7月16日）之后，两者被认为有关联。传知行公司依然存在。

帮助陈光诚

2005年8月，陈光诚为临沂暴力计生的事情来京联系郭玉闪寻求援助，后郭玉闪与滕彪陪同陈光诚一起去参与临沂暴力计生调查。后光诚入狱、出狱及再次被囚，郭一直致力于救助陈光诚家庭，为光诚自由奔走呼吁，直至2012年4月下旬前往临沂参与协助陈光诚到北京。

结石宝宝案

2008年三聚氰胺牛奶污染事件爆发，郭玉闪以及公盟专家在第一时间为结石宝宝家庭提供法律援助，对不合理的统一赔偿方案提出质疑，并通过法律途径维护受害家庭的权益。郭玉闪作为“公盟”三聚氰胺奶粉援助团的总协调人，“尽力让受害者群体在公众面前亮相，发出他们的声音，希望能促成专门关注三聚氰胺奶粉受害者的基金会的建立，让那些孩子和家长得到真正有效的长期救助”。2009年后，随着结石宝宝家长维权环境的恶化，。将结石宝宝援助的重心转向对受害家庭的医疗与经济支持，带领着一支充满活力志愿者队伍四处奔走。郭玉闪和结石宝宝救助小组搜集、访问、核实全国各地的结石患儿，拍摄纪录影像，并紧密跟踪他们的境遇与健康状况，两年间，共为结石宝宝筹款数十万元。

涉嫌寻衅滋事被拘

2014年10月9日，郭玉闪被北京警方以“涉嫌寻衅滋事”罪名传唤和刑拘，并关押在北京第一看守所，之前他曾公开表态支持香港的“占领中环‎‎”行动。

采访

郭玉闪在《经济观察报》的一次采访中表示，中国的社会转型艰苦、漫长，追溯原因的话肯定是多方面的，我们不能把所有责任都归咎到强势集团的垄断、弱势群体的复杂上面，因为还是有很多空间可以做，民间的不成熟与不够专业也是要负一份责任的。我希望我们更成熟、更专业，给予社会变革更多的可能。

但是，今天相当部分的公共知识分子缺乏思想的力量。他们的见解往往奉西方政治现实和理论为圭臬，缺少独立思考的能力，提不出引起民众普遍认可和共鸣的思想产品。其次，缺少道德的力量。其中不少人对自己的道德要求并不高。其在网上的正义形象，和现实生活中的表现，往往有很大反差。nn他们只剩下了为批判而批判，他们没有意识到，缺乏思想深度，以及道德感染的批判，是毫无力量的，对社会进步非但起不到多大建设性作用，反而经常构成干扰。他们还喜欢上玩悲情牌，也较擅长煽情。他们沉溺在自己的小情绪里，与大众渐行渐远，最终将被彻底边缘化。