由来
“特事特办”最初是特指沿海经济特区的，相对内地而言，在改革初期，沿海的经济特区有一些不同于内地的优惠政策。如：
建立特区以来，我们坚持了‘新事新办、特事特办，立场不变，方法全新’的原则。”(《人民日报》1984.5.19)
但后来适用对象逐步泛化，但也多用于政府机关对一些特殊事情的处理。
含义
在一些官员布置工作、汇报成绩、交流经验、宣传地方时，我们能经常看到特事特办的身影。但“特事特办”的内涵却不确定，什么样的事是“特事”，应该如何“特办”，都没有具体的规定。于是，“权大有理”在有些人那里得到充分的展示：他说是“特事”就是“特事”，他想怎么“特办”就怎么“特办”。他可以为人民利益而“特办”，也可以为创造政绩而“特办”，还可以为搞腐败而“特办”。有多少腐败官员，就是在招商引资“特事特办”的大旗下，为自己受贿创造了条件啊。可见，不同的同志对“特事特办”有不同的理解和运用。
现象
三十多年来，时代在不断进步，实践在不断丰富，对规律性认识在日益深化。在全面依法治国的背景中，在法律体系日臻完善、各项制度逐渐定型的今天，“特事特办”的正面效应趋于下降，而其负面效应则逐渐上升。如果不符合国家产业政策的企业在“特事特办”中被引进，就必然严重损害地方的经济健康发展；如果不经过环境影响评价或环评不过关的企业在“特事特办”中上马，就必然给地方造成严重污染；如果不经过安全评价或安评不过关的项目也在“特事特办”中上马，就必然给附近居民的生命财产安全埋下严重隐患。
虽有诸多前车之鉴，时下不少行政机关无论是布置工作、汇报成绩还是交流经验，“特事特办”出现的频率还相当高。而透过形形色色的“特事特办”案例，人们不难观察到，所谓的“特事特办”在本质上往往是行政乱作为与行政不作为并存交织的产物。超越法律制度、绕开必要程序的“特事特办”，是典型的行政乱作为，原本10天可以办完的事，非要一个月才办完，在上级干预或舆论关注下，用,1天就办完了，还美其名曰“特事特办”，这是典型的行政不作为。
影响
针对所谓“腐败是经济发展的润滑剂”等论调，知名经济学家普遍持否定态度。有经济学家表示，上述论调背后的逻辑是，腐败提高了政府的办事效率——一些官员收了钱就可以突破现行法律制度“特事特办”。事实上，很多“特事特办”，造成产能过剩、环境污染、转型升级难等问题，严重影响了经济的健康发展。这当然一针见血揭示了腐败危害经济的本质，但我们的目光似乎更应当在“特事特办”这四个司空见惯的字上稍作停留。
由于“特事特办”在现行制度轨道之外运行，除了导致破坏市场秩序、造成严重损失等消极后果，还极易损害法律权威，为有法不依开绿灯。何为“特事”，如何“特办”，并没有公开的标准。在现实中，就成了权力说了算。权大的说这个事是“特事”，那么就是“特事”；权大的说这个“特事”要怎样“特办”，那就怎样“特办”。什么政策导向、什么法律规定、什么行政程序，统统撇在一边，这是典型的权力说了算。权力说了算，而不是法律和制度说了算，就必然使“特事特办”成为滋生腐败的暗道。
监管
习近平总书记指出，领导干部要把对法治的尊崇、对法律的敬畏转化成思维方式和行为方式，做到在法治之下、而不是法治之外、更不是法治之上想问题、作决策、办事情。用这样的标尺来衡量不难看出，“特事特办”的思维方式和行为方式与依法治国、依法行政的时代趋向背道而驰。
2015年3月，环保部一位领导说，“环评未做、项目先上”已成为普遍存在的顽疾，个别地方的“未批先建”项目竟有近５０％之多。时代发展到今天，一个地方果真有这么多的“特事”需要如此“特办”，分明是无视法律法规。
那么，是不是就彻底否定客观上可能存在需要“特办”的“特事”，当然不是。确实有“特事”需要“特办”，必须纳入法治的轨道，“特事”需要依法认定，“特办”同样需要经过法定程序，而不能个别人说了算、照个别人说的办。法治框架内的“特事特办”，一是量应当极少；二是与其说是“特办”，不如说是优先办理。
在一个崇尚依法行政、依法办事的社会里，如果逸出法治轨道的“特事特办”依然层出不穷、普遍存在，是不正常的，也是不能容忍的。曾在历史上发挥过积极作用的“特事特办”应当淡出历史舞台，真正值得全力追求和倾心礼赞的，乃是廉洁、高效、法治的政府。
