正说清朝十二帝

正说清朝十二帝

中华书局出版的图书
《正说清朝十二帝》是2004年中华书局出版的图书,作者是阎崇年。
  • 书名:《正说清朝十二帝》
  • 别名:
  • 作者:阎崇年
  • 类别:
  • 原作品:
  • 译者:
  • 出版社:中华书局
  • 页数:317
  • 定价:¥29.80
  • 开本:32
  • 装帧:
  • ISBN:9787101044454

内容简介

“正说”就是按照历史原貌,向广大受众中正地、真实地讲述历史。“正说”是针对“戏说”而言。上世纪80年代以来,长达20年间,中国的影视和文学作品,对中国古代史,特别是对明朝历史、清朝皇帝和清朝宫廷,情有独钟,戏说成风。既引发了民众对清史关注,又使得人们对之疑惑不解。人们普遍期待正说清史,如同“久旱望甘雨”。

“正说”讲的是历史,“戏说”编的是故事。小说家、影视家对清史、清帝、清宫进行戏说,塑造人物,编创故事,那是艺术家们的一。对受众来说,看“戏说”时应知道这是“戏”,瞧的是热闹,不可以当真。史学家对清史、清帝、清宫进行正说,传承历史知识,提升文化素养,这是史学家们的事。对受众来说,看“正说”与“戏说”都需要,既不能要求史学家去“戏说”,也不必苟求影视家去“正说”。然而,史学工作者有责任、有义务向广大观众和读者,正面讲述真实的历史人物、真实的历史事件、真实的历史故事。

清朝是我国漫长的封建社会的最后一页。在二百多年的漫长岁月中,为中华民族留下了大量的失败与屈辱的辛酸记录。二百多年间,从努尔哈赤到溥仪,先后有十二位皇帝统治着这个泱泱大国。无论是康熙帝,还是短命的同治帝,都对它有着不可忽视的影响。正说清朝十二帝,就是正说一个王朝的兴衰没落,正说一个时代的岁月变迁。

作者简介

阎崇年,1934年4月生,山东省蓬莱市人。研究满洲史、清代史,兼及北京史。

论文集有《满学论集》、《燕史集》、《袁崇焕研究论集》、《燕步集》共4部;专着有《努尔哈赤传》、《古都北京》、《天命汗》、《清朝通史·太祖朝》、《清朝通史·太宗朝》、《清朝皇帝列传》等25部。主编学术丛刊《满学研究》第一至七辑、《20世纪世界满学着作提要》和《袁崇焕学术论文集》等14部。先后发表满学、清史论文200余篇。

图书目录

天命汗努尔哈赤

崇德帝皇太极

顺治帝福临

康熙帝玄烨

雍正帝胤禛

乾隆帝弘历

嘉庆帝颙琰

道光帝旻宁

咸丰帝奕詝

同治帝载淳

光绪帝载湉

宣统帝溥仪

清朝十二帝总说

清朝历史的十大贡献

图强维新的八次机遇

皇位继承的四个阶段

清朝选官的科举制度

八旗制度的历史弊端

清朝兴盛的历史宝鉴

相关质疑

在学术界看来,果真如此,史学成“显学”,真乃学术之大幸。可惜,这一切不过是人造的虚拟神话!易中天学中文、教中文,本不懂历史,却是那么大胆妄品三国,到底品出了什么?给读者、观众什么教益?却是俗不可耐的调侃、做秀!信口开河,把真实的历史变为荒诞不经的闹剧。以学术来衡量,其书不伦不类,其说谬言歪理,毫无评论的价值。

阎崇年则不同。他是专门研究清史的,自号是研究努尔哈赤的专家,被某些媒体奉为“学术权威”、“阎清史”。实在说,其实阎崇年仅略知努尔哈赤,稍及皇太极,其余,即入关后直至末帝宣统,计十帝,本无研究,与易中天相类,敢讲自己不懂的东西,先在《百家讲坛》为十二帝“解密”,继之形诸文字出版。此书既非学术专着,又非专题研究,亦非故事、演义,与《品三国》同属不伦不类的“四不象”,只能算做是十二帝的“简介”或“说明书”罢了。

努尔哈赤自明万历十一年(1583)起兵,迄至天启六年(1626)去世,跃马弯弓,驰骋40余年。终其一生,做了三件大事:其一,统一女真诸部,初步形成满洲;其二,创建国家政权--史称后金;其三,向明宣战,断绝同明的隶属关系,揭开了明清(后金)战争的序幕,也开始了明清兴亡的历史进程。此三件大事,足以给努尔哈赤做出的正确的历史定位:他是清帝的直接始祖、清朝的开创人、满族形成时期的领袖。不论从哪个方面说,无论后世子孙取得何等伟大成就,都代替不了他的开创者的历史地位!

如果真是一个研究努尔哈赤的专家,那么,给努尔哈赤定位,既简单又容易。但阎先生为其定位大误,史实大错,有错而不知改,又在《我为何重视努尔哈赤》(见《北京晚报》6月2日)一文中,连连铸成新错,其荒谬的程度,令人难以置信!

阎先生有意抬高努尔哈赤,其定位远远高于其他十一帝,即使如康、雍、干三帝亦不能与之相比,唯独给努尔哈赤以“伟大的政治家、军事家”的称号;又评其贡献最多,总结出“十大功绩”,连康熙与乾隆两位“大帝”也望尖莫及!现在,就让我们来看看阎先生制定的“十大功绩”究竟是什么。

诸如“建立后金政权”、“制定抚蒙政策”、“丰富军事经验”、“迁都沈阳”等,何须以“功绩”论!因为这些与历代创业之君所行相类,努尔哈赤并无特别之处。

迁都也是常有之事,如元太祖、元世祖屡次迁都,最后定都于大都(北京);明成祖自南京迁都至北京,辽与金的都城亦一迁再迁。他们各自制定民族政策,指引他们走向成功!这些必做之事,无须论为“功绩”。如以迁都为功,多尔衮决策迁都北京,其功绩之大,不在努尔哈赤之下吧!唯《正说》把此类事看得过重,做了不正确的表述,大书特书,无非是刻意抬高努尔哈赤吧!

至于努尔哈赤“创建八旗制度”,如同其先世金代女真人所创“猛安谋克制”,都是本民族的军政合一的社会组织制度,在特定历史条件下发挥过巨大作用。此制为努尔哈赤原创,仅编满洲八旗与一蒙古旗而止。毕竟是草创,缺失多有。真正把八旗制完善而定型,还是皇太极完成的。他增建汉军八旗与蒙古八旗,是对八旗制的进一步创建;又把此制推广到内蒙古,皆为努尔哈赤所不及。作者将八旗制的创建全部归功于努尔哈赤,亦失历史真实。

在作者评出努尔哈赤“十大历史功绩”中,其“推进社会改革”最具社会进步意义。在作者看来,努尔哈赤“创立八和硕贝勒共议国政制”,即“贵族共和制”;经济上实行计丁授田、按丁编庄、奴隶制田庄转化为封建田庄等,都是实行“社会改革”。事实并非如此。如果说,在女真(满族)社会内部,建国家,定制度,应看作是女真社会发展的一个重大进步。但是,他把上述制度和做法带到发达的辽东汉人聚居的农耕区,实则把辽东社会拉向倒退。

所谓“贵族共和制”,无疑保留了原始军事民主制残余,可以看作是女真(满)族社会发展的一个阶段,但进入一个发达而先进的辽东地区,仍行此制,不能认为是先进的制度,与明制相比,显系原始而落后。

相关词条

相关搜索

其它词条