定义
财务杠杆概念：无论企业营业利润多少，债务利息和优先股的股利都是固定不变的。
当息税前利润增大时，每一元盈余所负担的固定财务费用就会相对减少，这能给普通股股东带来更多的盈余。
这种债务对投资者收益的影响，称为财务杠杆。
财务杠杆影响的是企业的税后利润而不是息前税前利润。
财务杠杆率等于息税前利润与营业利润之比，反映由于固定的债务存在，财务费用（利息）对保险企业利润的影响程度。
在一定程度上反映企业负债的程度和企业偿债能力，财务杠杆率越高反映利息费用越高，导致ROE指标越低。
简单的讲就是把你的资金放大，这样的话你的资金成本就很小，同时你的风险和收益就放大了，因为盈亏的百分比不是依据原来的资金，而是根据放大后的资金来衡量的。
巴塞尔银行管理委员会在汲取2008年金融危机的经验教训，完善新资本协议时，提出杠杆率作为监管指标，设置下限为3%。
杠杆率=核心资本/表内表外总资产风险暴露
2008年金融危机的重要原因之一是银行体系的表内外杠杆率的过度累积。杠杆率累积也是以前金融危机（例如1998年金融危机）的特征。危机最为严重时期，银行业被迫降低杠杆率，放大了资产价值下滑的压力，进一步恶化了损失、银行资本基础减少与信贷收缩之间的正反馈循环。因此，巴塞尔委员会将引入杠杆率要求，旨在实现以下目标：
（1）为银行体系杠杆率累积确定底线，有助于缓释不稳定的去杠杆化带来的风险以及对金融体系和实体经济带来负面影响。
（2）采用简单、透明、基于风险总额的指标，作为风险资本比例的补充指标，为防止模型风险和计量错误提供了额外的保护。
杠杆率计算在不同经济体之间应具有可比性，并调整会计准则方面的差异。某些表外项目将适用100%的信用风险转换系数。并且将测试杠杆率与风险资本比例之间的相互作用。巴塞尔委员会将杠杆率设定为风险资本要求的可靠的补充措施，基于适当的评估和校准，将杠杆率纳入第一支柱框架。
2011年，中国银监会颁布关于中国银行业实行新监管标准的指导意见，商业银行的杠杆率不得低于4%.
杠杆率优缺点
优点
引入杠杆率作为资本监管的补充手段，其主要优点为：
一是反映股东出资的真金白银对存款人的保护和抵御风险的作用，有利于维持银行的最低资本充足水平，确保银行拥有一定水平的高质量资本(普通股和留存利润)。
二是能够避免加权风险资本充足率的复杂性问题，减少资本套利空间。本次金融危机的教训表明，在新资本协议框架下，如果商业银行利用新资本协议的复杂性进行监管套利，将会严重影响银行的资本水平。有关数据显示，一些银行的核心资本充足率和杠杆比率出现背离。2008年年末，瑞士信贷(Credit Suisse)的核心资本充足率为13.1%，但杠杆比率只有2.9%；UBS核心资本充足率为11.5%，杠杆比率却只有2.6%。通过引入杠杆率，能够避免过于复杂的计量问题，控制风险计量的风险。
三是有利于控制银行资产负债表的过快增长。通过引入杠杆率，使得资本扩张的规模控制在银行有形资本的一定倍数之内，有利于控制商业银行资产负债表的过快增长。
缺点
杠杆率也有其内在缺陷：
一是对不同风险的资产不加以区分，对所有资产都要求同样的资本，难以起到鼓励银行有效控制资产风险的目的。
二是商业银行可能通过将资产表外化等方式规避杠杆率的监管要求。
三是杠杆率缺乏统一的标准和定义，同时对会计准则有很强的依赖性。
由于杠杆率的相关项目主要来源于资产负债表，受会计并表和会计确认规则的影响很大，在各国会计准则有较大差异的情况下，该指标难以在不同国家进行比较。由于杠杆率具有以上内在缺陷，不可能简单替代加权风险资本充足率作为独立的资本监管手段，但其作为加权风险资本充足率的补充手段，可以从另一角度反映银行资本充足状况和资产扩张规模。
杠杆率的顺周期特征
正是基于金融机构资产负债表的以上特征，当资产价格变化反应到净资产的变化上时，金融机构会主动调整其净值。金融机构的杠杆率呈现出明显的顺周期特征：下图反映美国前五大投资银行杠杆率与总资产的相关性程度。可以看到，金融机构杠杆率变化与资产负债表规模变化成正相关关系。
在杠杆率调整和资产价格变化的相互作用下，金融周期的波动容易被放大。当资产价格上升时，由于金融机构采取以市定价的会计方法，资产负债表增强，杠杆率下降，金融机构一般不愿意持有过多的权益资本(因为会造成每股收益下降)，他们会努力地把杠杆率恢复到原位。因此，需要购入资产以期提高杠杆率，对资产的需求增加，会促使其价格进一步上涨(见图a)；相反，当资产价格下跌时，杠杆率上升，这时需要出售资产来降低杠杆率，这一行为可能加剧资产价格的下降(见图b)。
现状
2016年以来，随着房地产行业进入新一轮上升周期，居民持续加杠杆购房，致使居民部门杠杆率高企。央行货币政策执行报告显示，2020年11月，金融机构新增贷款11792亿元，其中住户部门新增短期贷款2485亿元，占比约21.1%；住户部门新增中长期贷款5048亿元，占比约42.8%。这一数据真实反映出居民仍在加杠杆购房。房地产行业持续加杠杆将难以继续，必将转向去杠杆，以确保房企负债率、居民杠杆率逐步回归到“安全线”以内，坚守不发生系统性金融风险的政策底线。
