概述
中国正在快速进入人口老龄化社会，基数庞大的老龄人口对于养老的需求十分强烈，而原有的家庭养老、社区养老、机构养老和以房养老方式无法满足这些需求。如何让老年人生活得更有品质，成为全社会面临的现实考题。一方面，社会流动加速，让传统的居家养老模式受到猛烈的冲击；另一方面，一些市场化的养老机构收费较高，让不少家庭“望而却步”。在此背景下，通过助人自助的“抱团养老”，将老年人群体打造成为一个利益相关、关系相互、情感相系的养老共同体，有助于让老年人的晚年生活拥有更多的保障和乐趣。
著名社会学家费孝通先生曾说，“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”。晚年生活更加美好，需要不同年龄结构、不同身体状况的老年人“各美其美，美人之美”。作为一种社会治理手段，“抱团养老”的目标就是通过老年人助人自助的“自我救赎”，来增强老年人的社会互动，拓展老年人的社会支持网络，缓解当前的养老困境。
长期以来，应对人口老龄化，人们只看到政府、市场和社会组织三方面的力量，却忽视老年人群体自身的作用。作为社会运行的黏合剂和润滑剂，“抱团养老”体现了难能可贵的共同体意识，有助于让老年人的夕阳图景更加丰富多彩，为破解养老困境提供了一个新的思路：激发老年人群体的活力，搭建养老社会化的民间支点， “养老共同体”有助于让老年生活更有品质。
观点
正面
从国家角度看，中国老龄化社会的快速到来，迫切需要养老事业的迅速跟进，但是，中国的养老事业发展还比较缓慢，跟不上中国老龄化社会的发展速度，抱团养老，可以很好的弥补中国养老事业发展的不足。
从家庭角度看，由于中国实行独生子女政策，依靠子女养老已经难以成为现实，因为一对年轻的夫妇要承担四个老人，甚至更多老人的养老，而抱团养老，老人之间互相照顾，可以很好的减轻子女的负担，发挥老人余热，让年轻人更安心工作。
从中国传统文化角度看，邻里相望、互相照顾，是优秀的民族传统，抱团养老是对这一优秀文化传统的传承与创新。
从中国的的社会性质看，抱团养老也非常有前景，中国是社会主义国家，推崇的的是人与人之间的互相关爱，抱团养老是一个很好的探索。
总之，无论从怎样的角度分析，抱团养老都是在中国十分值得推广的一个模式。
质疑
“抱团养老”真的很美。老人们聚在一起，生活上相互帮助，情感上互相慰藉，相比社会养老而言，人们负担得起，更重要的是其不脱离当地的生活环境；相比居家养老来说，又纾解了空巢老人孤苦伶仃的困境，为子女外出务工、发家致富省去了后顾之忧。这种互助养老模式，实乃应对人口老龄化社会的一大“秘方”。
但实际上，抱团养老基于几个前提条件之上的。第一，老人们生活在一起的日常需要是能够得到基本满足的；第二，老人们的家境还算殷实，子女们有一定的负担能力；第三，它是熟人社会里的守望相助。
正是在这样的前提下，新闻中才是一片“夕阳红”。张老人家成为老伙伴们的大本营，大家抱团生活，时常带些炸肉、糕饼等食材一起做饭，聚餐之后，可以在一起打牌、唱南音、跳广场舞……热热闹闹，共度美好的夕阳时光，如同一家人一般。
可是，反过来一想，满足这些前提条件真的容易吗？首当其冲的是，怎么才能在陌生人社会下构建出熟人社会里的情感格局？其次，政府、市场和社会组织在这之中该扮演怎样的角色，或者说该承担多大的责任？更重要的是，那些孤寡老人怎么办？家境太差、子女不孝的老人怎么办？都是不得不直面的问题。
此外，必须得指出，“抱团养老”的实际作用真没那么大。所谓的“抱团养老”，说白了就是一种老年人力资源开发。但对于七八十岁的老人而言，其有多大的余热可供散发，答案可想而知。典型的是，如果低龄老人真的能照顾高龄老人的生活起居，敬老院、养老院里面那些专业的义工、护工、社工等，显然就没存在的必要了。简言之，“抱团养老”更主要的是消减老人们的孤独感，解决精神层面老来有“伴”的问题，以及避免“独居老人家中去世几天才被发现”等极端个案的发生，其余方面只能说是聊胜于无。
如何做
“抱团养老”已经悄然在全国各地盛行，“抱团养老”的优势不难明了，不仅能够让老人互相照顾，而且还实现老有所乐，无疑，这是一种有力的养老补充方式，然而，现在的“抱团养老”多是由老人们自行组织，自己选择地点，自己抱团，虽然老人在一起能够互帮互助，但老人的力量也是有限的，他们抱成的“团”，也未必能够温暖到团体中的每一个老人，因此，要想让“抱团养老”更加温暖，仍需要更多的爱注入，换言之，不能只让老人们独行，要给予更多的关爱，更需要制度层面的爱。
兴趣爱好相同或相近的老人在一起，是开心的，这样的生活也是快乐的，有益于老人的身心健康，况且“抱团养老”多是建立在老人自愿的基础之上，他们往往制订有规章制度，大家能够自觉遵守。因此，关系也能够保持持久。
“抱团养老”是老人互相取暖，但老人对于情感的需求，决不会满足于这些，他们仍然需要儿女的关爱。因此，并不是让老人“抱团”了就万事大吉了，子女就可以高枕无忧了。老人虽然有了自己的“朋友圈”，但也需要子女的亲情，因此，子女虽然不能和老人住在一起，但必要的探望和电话，则是必须要具备的，如果老人有困难，作子女的也可以“抱团”帮助解决。换言之，老人的儿女也可以“抱团”，比如轮流探望老人，轮流邀请老人外出活动等等。
“抱团养老”如果仅靠老人们自己的力量，恐怕不会太顺利，还需要政府层面的“制度性鼓励”。要提供平台支持，既要物质上的支持，更要政策上的支持。如提供为老人服务的设施、活动中心等；如开设食堂让老人可报名用膳。各方都可提供各种平台，促进老人们的交流，为抱团养老提供更多的支持。其实，“抱团养老”可以分农村式和城市式。农村老人的“抱团养老”，未必能够通过自行组织形成，可以由村干部牵头组织，并提供一定的场所，比如一起聊天，一起种田等等，而城市的“抱团养老”，则可以借助社区。而“抱团养老”也未必就要搞得轰轰烈烈，哪怕规定打声招呼，一起散步，也同样是“抱团养老”。
“抱团养老”不复杂，也不简单，唯有注入更多的爱，“抱团养老”才能“抱”得更温暖。
点评
有共同语言，有相近的作息时间、生活方式，老人们自发式的抱团养老，可以说是当前老龄化背景下，社会化养老的一种不错的尝试。不过也要看到，抱团养老不是想选择就选择，它具备的较高门槛，同样不可忽视。比如老人们首先能够完全自理，且具备“抱团”的物质基础，再者，要有相对开放和公共的休闲娱乐场所等等，这些条件势必令相当一部分处于社会“底层”，又恰恰需要公共救助的老人被排除在外。所以，抱团养老只是一种可选择的自发方式，不可强求。同时，抱团养老中相关部门所应该肩负的公共责任也不能缺位。
