定义
“宿”是旧有、过去的意思，“命”是指动植物的生活能力。宿命，指人们认为人一生的贫富、寿数等受到既定的祸福吉凶的限制。宿命，佛教名词。北周无名氏《步虚辞》:“宿命积福应，闻经若玉亲”。认为一个人的思想、行为、及其命运，在出世之前已由天意注定，人只能服从上天的安排，不能违抗，才能积福除灾。宿命在古代的中国有“生死有命”、“富贵在天”的说法。在古希腊罗马有“顺应自然”、“服从命运”的主张。在宗教或哲学领域，它含有唯心主义色彩。
详细解释
1．［predestinate］指前世的生命。佛家认为今生的命运是由前世行为的善恶决定的。
2．指佛家宿命之说。
3．犹言生来注定的命运。
4．前世的生命。佛教认为世人过去之世皆有生命，辗转轮回，故称宿命。
《四十二章经》十三：“沙门问佛，以何因缘，得知宿命，会其至道？”唐，白居易《自解》诗：“我亦定中观宿命，多生债负是歌诗。”宋，李昌龄《乐善录》卷下：“颍川一异僧，能知人宿命。时，欧阳永叔，领郡事，见一女妓，口气常作青莲花香，心颇异之，举以问僧。僧曰：‘此妓前生为尼。’”
5．指佛家宿命之说。
南朝，宋，刘义庆《世说新语·尤悔》：“阮思旷，奉大法，敬信甚至。大儿年未弱冠，忽被笃疾。儿既是偏所爱重，为之祈请三宝，昼夜不懈。谓至诚有感者，必当蒙祐。而儿遂不济。於是结恨释氏，宿命都除。”
6．犹言生来注定的命运。
章炳麟《四惑论》：“其始本以对越上神，神教衰而归敬于宿命，宿命衰而归敬于天钧，俞穴相通，源流不二。”廖仲恺《钱币革命与建设》：“输入超过输出，已成中国国际贸易上之宿命。”郭沫若《反正前后》第一篇六：“然而一被举出，我总还是要去担任，或许也怕是我生来便赋有一种愚而好自用的宿命罢。”
史书记载
漫漫历史长河中，有不少关於命理的记载。太史公所着的《史记》中，也有相关的论述。底下谈到汉朝开国初年的记载，可供我们思考关於「宿命」的存在。
秦朝末年，诸侯叛秦，魏豹立为魏王，薄姬被送入魏宫，她的母亲到许负处相命，说薄姬以后会生天子。当时魏豹正和刘邦联合对付项羽。听了许负的话后，魏豹心中暗暗自喜。於是他叛汉中立，并与楚连和。
后来刘邦派曹参攻陷魏城，魏家於是家道中落。魏豹死后，薄姬流落民间。一次，刘邦在一个纺织作坊中看到薄姬，因其美貌纳入后宫，生的儿子就是汉文帝。
汉文帝虔诚信道，一次在梦中上天上不去，后面有人推他上天，醒后便寻找推他的人，此人就是邓通。因为这个缘故，文帝对邓通恩宠有加，数十次以巨万赏赐给他，官封上大夫，并经常在一起嬉戏。一次文帝叫人给邓通相命，相命的人说邓通会因为贫困饿死。文帝尽管修道，但还是不相信。他认为邓通的富有是自己给予的，为什麼会贫困如此。於是文帝将蜀严道的铜山赐给他，并允许他可以自己铸钱。因此邓氏钱遍布天下，富可敌国。
但是人算不如天算，邓通最后仍然难逃宿命。文帝去世后，太子立为景帝，邓通曾经得罪过太子，景帝没收了邓通所有财产，邓通果然饿死。
周亚夫还是河内守的时候，许负给他相命说：「叁年后封侯，封侯后八年迁丞相，再九年后饿死。」亚夫不相信，因为兄已经代替了他父亲的爵位，即使兄不幸死了，也应该由兄的儿子来代，更何况真的当了丞相，富贵如此怎麼会饿死。
事实确实如此，叁年后亚夫兄因罪爵位被剥夺，文帝因感念其父亲平吕氏作乱功劳巨大，经众人推荐，亚夫封侯。八年后吴楚造反，亚夫以军功迁丞相。后因废太子的问题，景帝逐渐疏远他，终因小事入狱，性格刚直倔强的他绝食而死。
说明
决定论与它断言不的宿命和宿命论有时被说明混淆，但是当这样那人的事理由生存预先了安排在原因命令之外亦不人有一种难免的命运。
宿命论命运，由希腊人拟人化以Moira名义，符号化了在古老世界未看见的力量那种规则人命运。在古典想法命运认为是优越在神，因为甚而他们无法违抗它所有-包含的力量。命运不是机会，也许被定义作为缺乏法律，但是反而没有最后意思或目的的一个宇宙决定论。在古典想法并且在东方宗教命运是黑暗，阴险力量与生活有关悲剧的视觉。它隐含不是缺乏自由但自由的征服。这是自由被卷入的卓越的必要(Tillich)。命运是瞎，难解，和逃不脱的。
基督教用命运的希腊文化的概念替代了神的上帝教条。但是命运是预兆的，反对和否决人的自由的客观力量，上帝解放人履行他被创造了的命运。命运意味自由的废止；上帝意味地道自由的认识通过提议占卦教导。上帝是爱恋的上帝的方向和支持，使生活最后承受得住；命运是熔铸一pall在所有人努力意外情况的规则。但是命运做未来飘摇和不定，上帝填装未来充满希望。命运客观和不合理；上帝是至尊个人和suprarational。
宿命论是存在在古老Stoics之中，并且它弥漫许多印度教，佛教，和回教想法。愿意考虑想法如同对命运的现代哲学家是Oswald Spengler，赫伯特·Spencer，约翰·斯图尔特磨房，和亚瑟·Schopenhauer
讨论
也谈科学宿命论
——自由意志的难题
人生真的是一个舞台吗？而我们也仅仅是自以为拥有自由意志的演员，演着剧本上的悲欢离合……
宿命论是早已有之的一种世界观，其起源大抵是人面对自然的无力以及对自身命运的难以把握的感慨。时至今天我们也同样面对相似的困惑，所以我们希望世界改变——当然通常改变的是我们自己——希望一切更加公平合理，希望这是个有希望的那种世界。
还是让我们先看看宿命论到底是什么意思吧，宿命论的意思是指一切都是早已被注定了的，这个注定的意思并非简单的指规律性的东西：比如人总是要死的（起码到今天为止还是这样），它潜在的含义多少得牵扯上神秘主义，比如主宰一切的上帝之类。
在我们的传统文化中，宿命论的影子非常之浓厚，比如富贵天注定之类，虽然也有人喊出“王侯将相宁有种乎”，然而那终究不是正常的社会形态，并非正常的人生奋斗。确实你得承认宿命论让人绝望，它不仅嘲弄作为一个物种人类的尊严，而且也无情的打击个人奋斗的价值。然而我们的文化，从来也不会让人真正绝望，正如鲁迅先生说到，所谓厄运并非不可化解，只要你愿意出钱，总有办法消灾。或者你可以贿赂“上帝”，或者你可以欺骗它。和神秘主义挂钩的宿命论多少还是给自由意志留下了余地。或者那时候人们并不真的明白什么是自由。
如果过去和未来尽在现在之中如果原因永远跟着原因而来，那么这大地上的生灵啊，你将从何处得到这自由的意志。物理学自从牛顿取得伟大的综合和开创性工作后，发展迅猛，在很多人眼中差不多已经成了科学的代名词。物理学对我们所生存的宇宙的基本方面的深刻洞见、漂亮优雅的数学表达、难以置信的预言精度以及对人类文明进程的深刻影响，都无不让人深深折服。然而正是我们引以为傲的物理学却对自由意志构成了严重的“威胁”，如果不愿过于危言耸听的话，我们可以说迄今为止物理学对自由意志还没有给予强烈支持。
当拉普拉斯仿阿基米德的口气说，“给我宇宙现在的状态，我将可以告诉你宇宙的过去和未来。”他仅仅是想表达作为物理学家的自豪。虽然拉普拉斯的“乐观”很快被事实打破，这就是海森堡的测不准原理，该原理的简单意思是指在同一时刻，你不能同时获得共扼数据的精确值，你必须作出妥协。具体说来你不可能同时获知某个粒子的精确位置和它的精确动量。而且更重要的是你也不能分两步来测量，对于微观世界而言，测量本身就已经改变了被测量物的状态。所以拉普拉斯所需要的数据是不可能得到的，自然也不可能存在可以预知一切的物理学家。
然而这仅仅是把大家从好莱坞似的恐怖片中解脱出来而已，我们真正关注的问题并非从现实性的角度上考虑是否具有可行性，而是从理论上或者纯粹思辨的性质上考虑其可能性。从某个角度上看，测不准定律甚至把问题搞得更糟。因为它并没有真正解决这个世界是否在大爆炸的瞬间，就已经将宇宙的所有未来就彻底注定了的终极问题。它仅仅是说即便是这样我们也永远无法知道而已。我们所生存的这个宇宙，充满了各种严格的法则，迄今为止我们已经发现了不少。这让我们引以为傲的人类智慧结晶，却带来一个毁灭性的问题，如果世界真的是如此的具有决定性，那么是否意味着所有一切已经发生的和将要发生的，事实上完全包含在现在发生的之中。
在经典物理学的世界中，每一个粒子都拥有关于过去现在和未来的全部信息，这就是噩梦的根源。“过去现在和未来之间的差别只是我们的幻觉”爱因斯坦如是说。然而这还不是噩梦的全部。在庞加莱提出的一个定理中说，在一个足够长的时间间隔内，任何孤立体系（例如宇宙本身），将返回到它的初始状态；事实上，在一个无限长的时间中，它应当如此重复无限多次。这真是一个可诅咒的“预言”，决定论的潜在含义已经让人无法忍受，而反复循环的“预言”，意味着被屠杀者不仅是早在遥远得生命尚未诞生之前就注定了要被屠杀，而且还将被反复屠杀。无休无止，虽然这个周期也许长得不可思议。
在这里我们不得不接触另一个棘手的问题——那就是时间，在经典动力学中，时间是可以反演的，也就是说时间具有对称性。让我引用罗杰·彭罗斯的一段话，“……也许我实际上生活在时间往回走的情况下，我的意识流是朝向过去的，因此我的记忆告诉我将要发生什么，而不是已经发生了什么。这样学校里的不快乐经验实际上在等着我，而我很快就会非常不幸地遭遇到……”
很显然，如果我们是生活在这样的“宇宙”中，那我们就没有必要讨论自由意志的问题。然而我们不是，这至少给自由意志留下了一点希望。注意这本身并不提供对自由意志的坚实基础，并非因为我们有自由意志，所以时间事实上不能反演，否则我们就能想办法逃避开决定了的事件。因为在经典动力学中时间流逝的方向是双向的（在热门的量子物理学中，这个“问题”也同样存在，参见CPT定理），没有任何一个方向具有特别的优先权或者对错。
要让希望扩大，我们当然希望能够合理的引入时间箭头，使得我们现在所感知的时间流逝方向具有“特权”。能够完成这一意义深远的理论目前只有热力学，这一个从研究蒸汽机效率发展起来的理论成为希望的代表，尤其是热力学第二定律——宣布在孤立系统中熵（这是一个同样棘手的概念，简言之代表系统的无序程度）总是倾向于增加直到最大的那个令人不安的理论，除非有额外的做功，不然系统的熵不会自动减少——很显然这里存在明显的时间箭头，它不允许系统在时间上反演。
然而不幸的是，热力学第二定律所揭示的时间的方向性，没有在更加基础的理论中获得支持，虽然从宏观统计的角度看事情是这样。有人怀疑熵趋向于增加是因为宇宙处于膨胀中造成的，如果有一天宇宙开始坍塌，是否时间将会倒流，光从眼睛里发射出去而被星辰吸收之类的奇观会出现吗？幸运的是罗杰·彭罗斯证明即便宇宙真的坍塌时间也不会反演，而熵也同样还是会继续增高。近数十年来发展起来的一门研究复杂性的物理学“新”分支——混沌——是否给自由意志带来了新的希望呢？在简单决定论的世界中，相似的初始条件总是得到相似的结果，我们把这样的动力学系统称为简单线性的系统。然而在自然界存在着大量的复杂非线性动力学系统，这类系统的不同在于其对初始条件的极度敏感性，换句话说，极其相似的初始条件可以给出完全不同的输出。或者极其相似的现在可以有完全不同的过去和未来。
在混沌这个分支中，人们已经取得让人眼花缭乱的发现以及同样混沌的诸多推论。目前看来我们的思维是复杂的，这一点老实说在混沌学出来之前我们就清楚的知道，即便人是“某种自动机”，那也是非常复杂的自动机。
对初始条件的极度敏感，仅仅使得简单的预言和精确的计算进一步走到不可能的地步，然而这整个动力学系统仍然是决定性的。毕竟完全相同的初始条件肯定是得到完全相同的结果的，不然何以在计算机上画分形图呢。
仔细思考一下物理学中的决定论含义究竟是什么意思，是有益的。宇宙由物质构成，物质在宇宙中运动，其所有的运动轨迹是已经完备的包含在整个系统所具有的信息之中了（至于我们能不能知道当然是另一回事），不会有丝毫改变。而这样的决定论其严格程度是如何的惊人，且让我们想象一下。当我吸气的时候，一些氧原子和一些其他种类的原子，进入到我的肺部。如果我们愿意，将这口气中的某个氧原子的运动轨迹，无限回搠直到太初火球。是很有意思的。为了保证这个氧原子在决定性的时间、决定性的地点以决定性的方式进入我的肺部，宇宙的“算计”要有多么的准确，而且必须是无限的准确，这个氧原子所经历的一切相互作用（包括它的诞生等等）都是早已决定好了的，都需要在决定性的时间决定性的地点以决定性的方式进行。
再考虑到很有可能（几乎是绝对的）我呼吸的这个氧原子是植物利用光合作用从水中产生的，当然按照决定论，这个植物的一切自然也是如此，你要愿意你简直可以无限的想下去。我只想补充最后一点，那就是我还必须被决定性的呼吸，即不能早一点也绝对不能晚一点。
再考虑一下组合问题，我当然不是只呼吸了一个氧原子进去，还有许多其它原子。
你可能认为，太初火球不必如此偏执，因为我们讨论的是自由意志，或许它决定性的让我们产生自由意志的幻觉。可是如果它决定不了那个氧原子，那它又何以决定性的让我产生这样的幻觉呢？我不知道除了引入上帝之外还有什么别的办法。毕竟对于太初火球而言我仅仅是一团原子而已，不是其它。它决定不了那个氧原子，又何以决定构成我的原子呢？
当然也有可能这一切都是事实，那么生命的进化自然也就是幻觉，生物只是看起来进化而已，其背后的更加基础和根本的原因是构成生物体的原子运动轨迹的表现而已。然而这依然有奇妙的事，在对这一切都一无所知的情况下，生物学取得了长足进展，进化论的解释和预测威力都相当惊人，这如果不是偶然的巧合的话，那只能认为进化论中含藏了非常深刻的动力学。这实在是更加不可想象的事。
举例
例句与用法:
1.信仰宿命论的，依据宿命论的相信宿命论教义的或以宿命论教义为基础的
Believing in or based on the doctrine of predestination.
2.有些东方哲学倾向于宿命论吗？
Do some oriental philosophies lean towards fatalism
3、如何摆脱官员前腐后继的“宿命”
2015年年1月，周以忠因非法收受人民币951.5万元被判处无期徒刑。7月，祁金立的前任、河南省人大常委会财政经济工作委员会主任委员刘长春涉嫌严重违纪违法被查。未料，2014年最后一天，他也迎来同样“宿命”。
官员前腐后继的例子仅在这一年来就发生了不少，“前车之覆、后车之鉴”古已有之，但而今却不断出现“前鉴不远，后车即覆”的悲剧。报道将开封市市委书记祁金立的落马称之为迎来与前任同样的“宿命”，真的是“宿命”吗？
说起官员前腐后继的事，不少人都会提起交通领域的这个话题：从四川省交通厅长刘中山、贵州省交通厅长卢万里开始，先后有广东、广西、湖南、河南、江苏、安徽等多省区交通厅厅长犯下经济大案，河南省交通厅更是创下了连续四任厅长“前腐后继，共赴贪坑”的犯罪纪录，再到贵州省交通厅原厅长卢万里在前任卢万里被判处死刑十年之际重蹈覆辙……如果要说的话，这一系列的领导干部都是因为“宿命”？当然不是，这所谓的“宿命”真的值得深思，更值得深思的是如何摆脱这所谓的“宿命”。
