简介
2000年至2002年就读于中国社科院研究生院新闻系硕士研究生，方向为新闻学，导师时统宇。
抄袭事件
报道
2011年4月27日《法治周末》刊登署名文章《方舟子后院起火：妻子硕士论文涉嫌抄袭》。 在1万1千多字的内容里，详细讲述论文涉嫌抄袭的发现过程，并用超过三分之二的篇幅列举了论文与原文的对比摘要。论文题目为《国际传媒巨头对当代中国传媒文化的影响》，文章写于2002年5月，学位授予单位是：中国社会科学院研究生院。作者：刘菊花
回应
方舟子回应称：郭国松就是在公报私仇，打击报复，因为他曾经被我揭露过报道假新闻，所以他在网上也反应很强烈，出了一篇文章来骂我。在肖传国出狱的那段时间他们策划了一个行动——方舟子抄袭总调查，这个是他无意中发电子邮件的时候错发到我的邮箱了，后面还连续又做了两期。抄袭，但是没有把我怎么样，因为他们对我抄袭的指控是很荒唐的，是故意混淆了科普文章和学术论文的不同。
我妻子当时写这个硕士论文的时候，还不是我的妻子，所以从整个脉络来看，他们连续出了三期抄袭，接下来就说我妻子本人也抄袭，所以纯粹就是针对我个人的，针对我家人的打击报复。
在方舟子和郭国松的微博和博客中，都提到一个名叫亦明的人，他是华人学者，原名葛辛，陈力丹这篇论文的答辩委员会主席。2011年4月18日，他曾发表博客，希望亦明拿出具体证据，并在得到回复后提出过一些处理意见。但截止2011年4月28日，中国社会科学院研究生院尚未发表任何结论。
后续进展
2012年3月1日一早，海内外156位学人就刘菊花硕士论文涉嫌抄袭事件，发了一封致中国社会科学院研究生院的公开信。
方舟子对此进行了回应。
方舟子：所谓的这封信里边很多这个东西都是跟事实不符的，纠正她十年之前一篇硕士论文，150多个人上书要求查这个本身就是非常可笑的，我妻子她又不是一个公众人物，像她这种情况，我估计全国90%以上的硕士生他们都是这么写论文，引用别人注明了出处，不做改写也可以的。
对这起争议颇多的抄袭事件，中国之声特约观察员曹保印认为：涉及机构必须调查并回应，学术打假，追溯无时限。
曹保印：无论学术打假事件涉及到哪一个人，涉及机构必须迅速做出回应，我们不能拿历史上的不规范为今天辩白，在国际上的学术规范的做法造假是没有追溯时限的，只要你的文章发表了或者是通过你的学术论文谋求了不该得到的利益，这样的行为都应该及时的得到纠正。
起诉孙海峰
起因
实名认证为深圳大学传播系副主任的孙海峰在微博上称刘菊花“靠给官员当保姆被推荐读研究生”。
起诉
2014年5月，刘菊花起诉孙海峰侵犯个人名誉至法院，北京海淀法院审结此案。
审判
2014年5月，法院判令孙海峰删除侵权微博、向刘菊花公开赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金等2万余元。
