案情介绍
北京法制晚报2008年12月21日报道：北京一名69岁老人靠补助金度日，自称已经两年没有吃上肉，为了“不愁吃穿”在北京站持刀抢劫，终于进了看守所：我在这儿挺好的，已经胖了10斤。69岁的付达信在北京站广场持刀连抢两名旅客。与其他抢劫犯不同的是，他抢劫完了不逃跑，反而在等待被抢者喊叫，以便引警察来抓。接受审讯时，付达信要求办案民警把罪行写重些;当法官宣布因犯抢劫罪付达信被判决2年有期徒刑时，他竟认为判得太轻了，要求法官再好好审审。
一、第一次抢钱：那个被抢的妇女没理我
2008年9月8日下午1点40分，北京站广场人流熙攘，在售票处前20多人正排队买票。
一名中年妇女右手拿着200元钱，眼睛盯着售票窗口一步步往前移动着。突然，该中年妇女的右手被人往后重重抻了一下，200元钱变成了100元。
该妇女回头一看，只见一个老头站在她的身后，手里攥着缺了一个角的百元钞票。
这名老头个子不高，穿一件咖啡色的外套，手里拿着一把水果刀。与别的抢劫犯不同，这名老头抢完钱也不跑，反而笑着看着她，好像在等什么。
“神经病!”中年妇女认为碰上了病人，原本想抢回钱，但看看老头手里的刀，自认倒霉嘟囔着转身继续排队。
“那个被抢的妇女没理我。我当时这个气啊，想她怎么不喊啊，如果一喊，警察来了不就行了吗。”事后，付达信说。
二、第二次抢包：听到喊声，老头并没有跑
看见那名妇女没理他，老头转身向西走了。在北京站广场西侧的花坛边，老头看见了阿芳。
9月8日，某大学学生阿芳准备乘车回烟台。下午2点，阿芳从地铁站出来，往火车站进站大厅走。
就在阿芳走到花坛附近时，身后突然传来“把包给我”的喊声。以为是在喊别人，阿芳没有理睬，而是继续往前走。
“把包给我!”这时又传来第二次喊声，同时阿芳背在后边的双肩背包被拉得滑落在手臂上。
转过头来，阿芳看见了一个老头。“他太老了，我以为他是在跟我开玩笑。”阿芳后来在做笔录时说。
阿芳抓着自己的包不放，老头也使劲往怀里拉。两人争抢着，渐渐地老头落了下风。
三、受审特配合：要求办案民警把罪行写得严重些
经物价部门鉴定，仅阿芳被抢的一个挎包就价值几千元，包里还有其他物品，被抢物品共价值9000多元。
“我没见过这么配合的罪犯。”负责审问的公安段民警说。
被抓的老头叫付达信，他要求办案民警把自己的罪行写得严重些，“希望能够多判几年”。
专家说法
2009年2月24日，北京市社科院科学社会主义研究所所长、研究员李贺林表示，付老汉的情形是一个个案而非普遍现象。
事实上，政府也早已注意到农村养老问题的现状，并已采取措施，逐步研究解决农村没有养老保险的人群的生活问题。目前，在我国农村没有固定职业的人群中，养老问题主要还是以家庭养老为主，对于没有子女的孤寡老人、生活极端困难群体，政府都有相应的救济措施。
如果付老汉所说属实，那么这可能是当地的财政补助或养老保障工作出现了一些问题。这说明，我国的社会保障制度仍存在一些覆盖不到的空白点，还需要进一步完善。
犯罪行为永远不能被原谅
金虎律师事务所周金虎表示，“在法治国家，无论主观动机如何，犯罪都应得到惩治，抢劫为了反映问题、养老的做法是不可取的，也是永远不能被原谅的。”
首先，从司法实践来说，有很多犯罪人员会美化自己的犯罪动机，寻求局外人的同情。没有对付老汉的家庭情况、个人情况做全面调查，他的说法是否成立，还有待考证。
另外，付老汉所说若属实，这也是一个悲剧。“如果我们的救济渠道、投诉渠道的宣传力度更大一些，让这样的人明白，退回土地、放弃当地救济渠道，而以年迈之身去外地拣破烂维生，以抢劫这样的行为来引起注意、解决养老问题，本身就是一个非常不明智的选择。
法律思考
一、付达信抢劫究竟该不该被判刑?
虽然付达信被一审法院以抢劫罪判刑2年，但我始终认为付达信的行为不构成犯罪，理由如下：
1、从刑法理论上来说，从抢劫罪的构成要件来看，实施抢劫的人在主观上必须具有以非法占有为目的。而在本案中付达信的目的是为了进监狱过吃穿不愁的日子，他没有非法占有公私财物的目的，通过假“抢劫”做为进监狱谋生的一种手段。
2、根据刑法的规定，行为显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。付达信通过假“抢劫”的手段以达到进监狱活命的目的，其主观上恶性极低，未造成实际损害，社会危害性也不大，应当依法不认为是犯罪。
二、付达信的养老问题如何解决?
吃饭问题，是一个人的基本生存问题。生存权，是一个人的基本人权。付达信年近古稀，实在是老了，干不动了。怎么办?把他关进监狱，管吃管住，这也是在花纳税人的钱。同样是在花纳税人的钱，还不如把他送进“托老所”、“敬老院”，国家解决他的吃穿问题。实际上，我们国家现在正在走向富强，应当加快解决农村养老保险建设，解决老年农民的养老问题，这样，国家的长治久安就有了更加可靠的保证，真正实现老有所养、老有所乐的和谐社会。
